Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску С.Е. к АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" о признании бездействий незаконными и истребовании документов,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
С.Е. обратилась в суд с иском к АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", с учетом уточненных исковых просила признать бездействия со стороны АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт в отношении не вручения ей в установленный законом срок копии приказа, на основании которого ей было изменено (уменьшено) начисление заработной платы за сентябрь 2011 год, справки о заработной плате сентябрь 2011 год, копии приказа гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0, копии Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению о выдаче копий документов от 21.09.2011 года, копии приказа о прекращении (расторжении) с ней трудового договора с работником (увольнении) N 1021-к от 22.11.2011 года по ее заявлению о выдаче копии документа от 10.05.2012 года, копии приказа гимназии ОГИ об аттестации педагогических работников 2011-2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0 и копии Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению о выдаче копий документов 21.09.2011 года, копии листа наблюдения и оценки урока от 14.02.2009 года АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" именно за подписью должностного лица гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" присутствующего на уроке истории 14.02.2009 года незаконными и необоснованными. Также просила обязать АНОО ВПО Одинцовский гуманитарный институт устранить допущенные нарушения, вручить ей копию приказа, на основании которого ей (С.Е.) было изменено (уменьшено) начисление заработной платы за сентябрь 2011 года по ее заявлению о выдаче копий документов связанных с работой от 12.10.2011 года, копию Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению от 21.09.2011 года, предоставить ей информацию о том, кто конкретно из указанных девяти человек, обозначенных в протоколе N 1 от 14.10.2010 года: А., Б., К.С., К.И., К.О., П.Е., С.С., С.О., Ф. давал свое заключение в экспертной группе, которая сделала заключение о том, что она (С.Е.) не соответствует II заявленной квалификационной категории и признании ответа от 14.10.2011 года N 03-11-317/1, который был ей дан 19.07.2012 года за подписью ректора АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" К.С., незаконным и необоснованным и отменить указанный ответ.
Представитель ответчика - АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" в судебном заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, документам и ответам, представленным ответчиком по заявлениям истицы, из которых следует, что права истицы действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2008 года между Автономной некоммерческой образовательной организацией "Одинцовский гуманитарный университет" и С.Е. заключен трудовой договор, по условиям которого С.Е. принимается в АНОО "Одинцовский гуманитарный университет" ОГУ на должность учителя предметного обучения (истории) средней основной школы гимназии. В силу п. 3.1 Договора работодатель выплачивает работнику ежемесячное вознаграждение, состоящее из должностного оклада в размере 10 000 рублей.
Приказом от 31.08.2011 года N 825-к работникам института, в связи с введением в действие нового штатного расписания, установлены новые должностные оклады, С.Е. - учителю предметного обучения средней основной школы - 15000 рублей в месяц и оплатой труда пропорционально отработанному времени, С.Е. - воспитателю средней основной школы в размере 12 000 рублей в месяц оплатой труда пропорционально отработанному времени. С указанным приказом С.Е. ознакомлена 22.11.2011 года.
01.09.2011 года между Автономным некоммерческим образовательной организацией "Одинцовский гуманитарный университет" и С.Е. заключено соглашение N 6 об изменении условий трудового договора, по условиям которого в 3.1 Договора от 10.01.2008 года N 330/08, внесены изменения о том, что работодатель выплачивает работнику с 01.09.2011 года ежемесячное вознаграждение, состоящее из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 15 000 руб. Один экземпляр указанного соглашения получен С.Е. 01.09.2011 года.
22.11.2011 года трудовые отношения с С.Е. были прекращены, принят приказ о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с указанным приказом С.Е. ознакомлена.
12.10.2011 года С.Е. обратилась в АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" с заявлением о выдаче ей копии документов, связанных с работой: копии приказа, на основании которого С.Е. было изменено начисление заработной платы за сентябрь 2011 г., а также справки о заработной плате за сентябрь 2011 г. (л.д. 9).
Согласно Книге регистрации исходящих документов ответ на указанное заявление С.Е. от 12.10.2011 года направлен 14.10.2011 года N 03-11-317/1.
Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.11.2011 г. N 1021-к 30.05.2012 года была направлена в адрес С.Е. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела копией конверта.
Кроме этого, в ходе судебного заседания 14.09.2012 г. С.Е. была вручена справка о заработной плате за сентябрь 2011 г. (расчетный листок).
Доводы истицы о том, что направленная ответчиком копия приказа о прекращении трудового договора не является надлежащим образом заверенной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный документ соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
Вывод суда о необоснованности требований истицы о бездействии ответчика, выразившегося в невыдаче ей приказа об уменьшении начисленной заработной платы за сентябрь 2011 года судебная коллегия находит правильным, поскольку приказа об уменьшении начисленной заработной платы за сентябрь 2011 г. издано не было, поскольку изменение заработной платы С.Е. было связано со снижением учебной нагрузки по основной должности преподавателя предметного обучения (истории). В свою очередь снижение нагрузки было обусловлено отсутствием у С.Е. необходимой квалификационной категории преподавателя предметного обучения. Снижение учебной нагрузки С.Е. было необходимо, так как С.Е. не прошла аттестацию педагогического работника.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2011 г. С.Е. обратилась в адрес АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" с просьбой выдать ей копию приказа гимназии ОГИ об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0; копию положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ".
Как следует из материалов дела, с приказом об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году N 94/2-о от 01.09.2011 г. С.Е. была ознакомлена 20.09.2012 года, о чем свидетельствует ее подпись в графе ознакомления с приказом. Подтверждением факта ознакомления С.Е. с Порядком аттестации педагогических работников гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" является копия Инструктажа по порядку аттестации учителей Гимназии ОГИ от 06.09.2011 г.
Кроме того, 28.09.2011 г. копии указанных документов были направлены в адрес С.Е.
Согласно описи, выданных документов по аттестации учителя истории и обществознания, 13.10.2011 года С.Е. под роспись выданы следующие документы: протокол анализа урока, тесты к аттестации (история и обществознание), тесты (методики), протокол диагностики (история), протокол диагностики (обществознание), инструкция муниципального и школьного координатора, специфика диагностики по истории, специфика диагностики по обществознанию, ключи диагностики по истории (два варианта) и ключи диагностики по обществознанию (два варианта).
Также С.Е. была ознакомлена с заключением экспертизы от 26.04.2010 года, согласно которому профессиональная компетентность С.Е. не соответствует заявленной второй квалификационной категории и с приказом N 94/2-О от 01.09.2011 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав истицы действиями (бездействием) ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14880/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14880/2013
Судья Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску С.Е. к АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" о признании бездействий незаконными и истребовании документов,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", с учетом уточненных исковых просила признать бездействия со стороны АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт в отношении не вручения ей в установленный законом срок копии приказа, на основании которого ей было изменено (уменьшено) начисление заработной платы за сентябрь 2011 год, справки о заработной плате сентябрь 2011 год, копии приказа гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0, копии Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению о выдаче копий документов от 21.09.2011 года, копии приказа о прекращении (расторжении) с ней трудового договора с работником (увольнении) N 1021-к от 22.11.2011 года по ее заявлению о выдаче копии документа от 10.05.2012 года, копии приказа гимназии ОГИ об аттестации педагогических работников 2011-2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0 и копии Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению о выдаче копий документов 21.09.2011 года, копии листа наблюдения и оценки урока от 14.02.2009 года АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" именно за подписью должностного лица гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" присутствующего на уроке истории 14.02.2009 года незаконными и необоснованными. Также просила обязать АНОО ВПО Одинцовский гуманитарный институт устранить допущенные нарушения, вручить ей копию приказа, на основании которого ей (С.Е.) было изменено (уменьшено) начисление заработной платы за сентябрь 2011 года по ее заявлению о выдаче копий документов связанных с работой от 12.10.2011 года, копию Положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ" по ее (С.Е.) заявлению от 21.09.2011 года, предоставить ей информацию о том, кто конкретно из указанных девяти человек, обозначенных в протоколе N 1 от 14.10.2010 года: А., Б., К.С., К.И., К.О., П.Е., С.С., С.О., Ф. давал свое заключение в экспертной группе, которая сделала заключение о том, что она (С.Е.) не соответствует II заявленной квалификационной категории и признании ответа от 14.10.2011 года N 03-11-317/1, который был ей дан 19.07.2012 года за подписью ректора АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" К.С., незаконным и необоснованным и отменить указанный ответ.
Представитель ответчика - АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" в судебном заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, документам и ответам, представленным ответчиком по заявлениям истицы, из которых следует, что права истицы действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2008 года между Автономной некоммерческой образовательной организацией "Одинцовский гуманитарный университет" и С.Е. заключен трудовой договор, по условиям которого С.Е. принимается в АНОО "Одинцовский гуманитарный университет" ОГУ на должность учителя предметного обучения (истории) средней основной школы гимназии. В силу п. 3.1 Договора работодатель выплачивает работнику ежемесячное вознаграждение, состоящее из должностного оклада в размере 10 000 рублей.
Приказом от 31.08.2011 года N 825-к работникам института, в связи с введением в действие нового штатного расписания, установлены новые должностные оклады, С.Е. - учителю предметного обучения средней основной школы - 15000 рублей в месяц и оплатой труда пропорционально отработанному времени, С.Е. - воспитателю средней основной школы в размере 12 000 рублей в месяц оплатой труда пропорционально отработанному времени. С указанным приказом С.Е. ознакомлена 22.11.2011 года.
01.09.2011 года между Автономным некоммерческим образовательной организацией "Одинцовский гуманитарный университет" и С.Е. заключено соглашение N 6 об изменении условий трудового договора, по условиям которого в 3.1 Договора от 10.01.2008 года N 330/08, внесены изменения о том, что работодатель выплачивает работнику с 01.09.2011 года ежемесячное вознаграждение, состоящее из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 15 000 руб. Один экземпляр указанного соглашения получен С.Е. 01.09.2011 года.
22.11.2011 года трудовые отношения с С.Е. были прекращены, принят приказ о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с указанным приказом С.Е. ознакомлена.
12.10.2011 года С.Е. обратилась в АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" с заявлением о выдаче ей копии документов, связанных с работой: копии приказа, на основании которого С.Е. было изменено начисление заработной платы за сентябрь 2011 г., а также справки о заработной плате за сентябрь 2011 г. (л.д. 9).
Согласно Книге регистрации исходящих документов ответ на указанное заявление С.Е. от 12.10.2011 года направлен 14.10.2011 года N 03-11-317/1.
Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.11.2011 г. N 1021-к 30.05.2012 года была направлена в адрес С.Е. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела копией конверта.
Кроме этого, в ходе судебного заседания 14.09.2012 г. С.Е. была вручена справка о заработной плате за сентябрь 2011 г. (расчетный листок).
Доводы истицы о том, что направленная ответчиком копия приказа о прекращении трудового договора не является надлежащим образом заверенной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный документ соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
Вывод суда о необоснованности требований истицы о бездействии ответчика, выразившегося в невыдаче ей приказа об уменьшении начисленной заработной платы за сентябрь 2011 года судебная коллегия находит правильным, поскольку приказа об уменьшении начисленной заработной платы за сентябрь 2011 г. издано не было, поскольку изменение заработной платы С.Е. было связано со снижением учебной нагрузки по основной должности преподавателя предметного обучения (истории). В свою очередь снижение нагрузки было обусловлено отсутствием у С.Е. необходимой квалификационной категории преподавателя предметного обучения. Снижение учебной нагрузки С.Е. было необходимо, так как С.Е. не прошла аттестацию педагогического работника.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2011 г. С.Е. обратилась в адрес АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" с просьбой выдать ей копию приказа гимназии ОГИ об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году от 01.09.2011 года N 94/2-0; копию положения "О порядке аттестации педагогических и руководящих работников гимназии ОГИ".
Как следует из материалов дела, с приказом об аттестации педагогических работников в 2011 - 2012 учебном году N 94/2-о от 01.09.2011 г. С.Е. была ознакомлена 20.09.2012 года, о чем свидетельствует ее подпись в графе ознакомления с приказом. Подтверждением факта ознакомления С.Е. с Порядком аттестации педагогических работников гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" является копия Инструктажа по порядку аттестации учителей Гимназии ОГИ от 06.09.2011 г.
Кроме того, 28.09.2011 г. копии указанных документов были направлены в адрес С.Е.
Согласно описи, выданных документов по аттестации учителя истории и обществознания, 13.10.2011 года С.Е. под роспись выданы следующие документы: протокол анализа урока, тесты к аттестации (история и обществознание), тесты (методики), протокол диагностики (история), протокол диагностики (обществознание), инструкция муниципального и школьного координатора, специфика диагностики по истории, специфика диагностики по обществознанию, ключи диагностики по истории (два варианта) и ключи диагностики по обществознанию (два варианта).
Также С.Е. была ознакомлена с заключением экспертизы от 26.04.2010 года, согласно которому профессиональная компетентность С.Е. не соответствует заявленной второй квалификационной категории и с приказом N 94/2-О от 01.09.2011 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав истицы действиями (бездействием) ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)