Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власенко В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Сочистройтранс" по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Сочистройтранс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в течение всего времени трудовых отношений Г. с ЗАО "Сочистройтранс", ответчиком допускались задержки заработной платы, а также ее невыплаты. При увольнении расчет с ним также был произведен с нарушением сроков, ответчик произвел расчет не в полном объеме, не выплачена компенсация на неиспользованный отпуск.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <...> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей и <...> рублей за оформление нотариально заверенной доверенности представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу Г. задолженность по заработной плате при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 44 коп., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <...> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в возмещение судебных издержек <...> рублей, услуг представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Сочистройтранс" по доверенности <Ф.И.О.>5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушений сроков выплаты заработной платы не был, компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Г. по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Г. по доверенности Д.
Г., представитель ЗАО "Сочистройтранс" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Г. по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сочистройтранс" в <...> с <...> по <...> в должности оператора котельной в Отделе главного механика на основании трудового договора <...> от <...> и приказа о приеме <...>пр от <...>. Согласно п. 1.3 Договора работа по данному трудовому договору для истца являлась работой по совместительству. Истцу в соответствии с п. 3.1 Трудового договора и приказа о приеме была установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере <...> рублей, которую ответчик обязался выплачивать посредством перечисления на счет в банке в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.2 Трудового договора). Ежегодный отпуск согласно п. 4.2 Трудового договора был установлен работнику в 28 календарных дней. Согласно приказу о расторжении трудового договора от <...> трудовой договор с Г. расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленным выпискам по счету из ТрансКредитБанка и ОАО "УралСибБанк" истцу за весь период работы была выплачена заработная плата в общей сумме <...> рублей, из них окончательный расчет с задолженностью по заработной плате с <...> по <...> в сумме <...> рублей был числен на счет истца <...> В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что расчет заработной платы производился из расчета 50% от установленного оклада, т.е. <...> рублей, так как истец работал по совместительству по 4 часа в день при установленной 5 дневной рабочей неделе.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Таким образом, размер оплаты труда работника, работающего по совместительству, также может быть установлен трудовым договором по соглашению между работником и работодателем, вне зависимости от отработанного времени, в связи с чем вывод суда о том, что работодатель обязан был начислять и выплачивать Г. заработную плату исходя из установленного ему трудовым договором должностного оклада в размере <...> рублей.
Согласно, представленного расчета задолженность работодателя по заработной плате перед работником за период с <...> по <...> составила <...> рублей. Кроме того, <Ф.И.О.>6 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Руководствуясь ст. 139 ТК РФ, суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.
По правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 139991,16. Указанный расчет проверен судом, установлено, что сумма компенсации рассчитана правильно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу Г. задолженности по заработной плате при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> коп., денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11751/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-11751/13
Судья Власенко В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Сочистройтранс" по доверенности М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Сочистройтранс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в течение всего времени трудовых отношений Г. с ЗАО "Сочистройтранс", ответчиком допускались задержки заработной платы, а также ее невыплаты. При увольнении расчет с ним также был произведен с нарушением сроков, ответчик произвел расчет не в полном объеме, не выплачена компенсация на неиспользованный отпуск.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <...> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей и <...> рублей за оформление нотариально заверенной доверенности представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу Г. задолженность по заработной плате при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 44 коп., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <...> руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в возмещение судебных издержек <...> рублей, услуг представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Сочистройтранс" по доверенности <Ф.И.О.>5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушений сроков выплаты заработной платы не был, компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Г. по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Г. по доверенности Д.
Г., представитель ЗАО "Сочистройтранс" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Г. по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сочистройтранс" в <...> с <...> по <...> в должности оператора котельной в Отделе главного механика на основании трудового договора <...> от <...> и приказа о приеме <...>пр от <...>. Согласно п. 1.3 Договора работа по данному трудовому договору для истца являлась работой по совместительству. Истцу в соответствии с п. 3.1 Трудового договора и приказа о приеме была установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере <...> рублей, которую ответчик обязался выплачивать посредством перечисления на счет в банке в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.2 Трудового договора). Ежегодный отпуск согласно п. 4.2 Трудового договора был установлен работнику в 28 календарных дней. Согласно приказу о расторжении трудового договора от <...> трудовой договор с Г. расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленным выпискам по счету из ТрансКредитБанка и ОАО "УралСибБанк" истцу за весь период работы была выплачена заработная плата в общей сумме <...> рублей, из них окончательный расчет с задолженностью по заработной плате с <...> по <...> в сумме <...> рублей был числен на счет истца <...> В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что расчет заработной платы производился из расчета 50% от установленного оклада, т.е. <...> рублей, так как истец работал по совместительству по 4 часа в день при установленной 5 дневной рабочей неделе.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Таким образом, размер оплаты труда работника, работающего по совместительству, также может быть установлен трудовым договором по соглашению между работником и работодателем, вне зависимости от отработанного времени, в связи с чем вывод суда о том, что работодатель обязан был начислять и выплачивать Г. заработную плату исходя из установленного ему трудовым договором должностного оклада в размере <...> рублей.
Согласно, представленного расчета задолженность работодателя по заработной плате перед работником за период с <...> по <...> составила <...> рублей. Кроме того, <Ф.И.О.>6 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Руководствуясь ст. 139 ТК РФ, суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.
По правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 139991,16. Указанный расчет проверен судом, установлено, что сумма компенсации рассчитана правильно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу Г. задолженности по заработной плате при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> коп., денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)