Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "Центральная районная аптека N 42" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года частично удовлетворен иск А., признаны незаконными наложенные на нее директором ЗАО "Центральная районная аптека N 42" дисциплинарные взыскания от 14.03.2012 года в виде замечания, от 16.10.2012 года в виде выговора, от 06.12.2012 года в виде увольнения с должности главного бухгалтера ЗАО "Центральная районная аптека N 42". А. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ЗАО "Центральная районная аптека N 42". С ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в пользу А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 07 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказано. С ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в пользу государства взыскана также государственная пошлина в сумме *** руб.
ЗАО "Центральная районная аптека N 42", не согласившись с решением суда, подало в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения была получена их представителем только 26 февраля 2013 года, а, поэтому общество не имело возможности оспорить решение в установленный законом срок.
Определением суда от 22 апреля 2013 года ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
С таким определением не согласно ЗАО "Центральная районная аптека N 42", в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в восстановлении срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд исходил из того, что в судебном заседании присутствовали представители заявителя ЗАО "Центральная районная аптека N 42" - директор В.О. и К., которым судом был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, а также объявлена дата изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме - 19 февраля 2013 года. Копию решения представитель заявителя Г. получила 26 февраля 2013 года, о чем свидетельствует ее расписка, в связи с чем заявитель имел достаточно времени (до 19 марта 2013 года) для обжалования решения суда в установленный законом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года в суд поступило заявление представителя ЗАО "Центральная районная аптека N 42" - директора В.О. о выдаче копии решения суда от 14 февраля 2013 года. Однако, в связи с тем, что заявление В.О. поступило в суд факсимильной связью, и решение суда в окончательной форме было еще не готово, суд принял решение о выдаче копии решения только по представлению оригинала заявления и изготовлению мотивированного решения.
19 февраля 2013 года в суд обратилась Г. с оригиналом заявления от 15 февраля 2013 года и доверенностью от имени В.О. на получение решения суда. Однако, копия решения ей выдана не была, поскольку в доверенности отсутствовала дата ее совершения, в связи с чем доверенность являлась ничтожной.
Копия решения была выдана Г. 26 февраля 2013 года по указанию председателя суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку заявитель своевременно обратился с заявлением о выдаче копии решения, направив его в суд факсимильной связью, что не запрещено законом. Однако, суд, после изготовления мотивированного решения 19 февраля 2013 года, своевременно копию решения ЗАО "Центральная районная аптека N 42" не выдал, чем лишил заявителя права на обжалование решения суда в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, общие принципы осуществления правосудия, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, как исключающее возможность дальнейшего обжалования решения суда и восстановить ЗАО "Центральная районная аптека N 42" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года отменить.
Восстановить ЗАО "Центральная районная аптека N 42" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3852/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N 33-3852/2013
Судья: Горько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,
при секретаре В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "Центральная районная аптека N 42" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года частично удовлетворен иск А., признаны незаконными наложенные на нее директором ЗАО "Центральная районная аптека N 42" дисциплинарные взыскания от 14.03.2012 года в виде замечания, от 16.10.2012 года в виде выговора, от 06.12.2012 года в виде увольнения с должности главного бухгалтера ЗАО "Центральная районная аптека N 42". А. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ЗАО "Центральная районная аптека N 42". С ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в пользу А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 07 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказано. С ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в пользу государства взыскана также государственная пошлина в сумме *** руб.
ЗАО "Центральная районная аптека N 42", не согласившись с решением суда, подало в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения была получена их представителем только 26 февраля 2013 года, а, поэтому общество не имело возможности оспорить решение в установленный законом срок.
Определением суда от 22 апреля 2013 года ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
С таким определением не согласно ЗАО "Центральная районная аптека N 42", в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Центральная районная аптека N 42" в восстановлении срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд исходил из того, что в судебном заседании присутствовали представители заявителя ЗАО "Центральная районная аптека N 42" - директор В.О. и К., которым судом был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, а также объявлена дата изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме - 19 февраля 2013 года. Копию решения представитель заявителя Г. получила 26 февраля 2013 года, о чем свидетельствует ее расписка, в связи с чем заявитель имел достаточно времени (до 19 марта 2013 года) для обжалования решения суда в установленный законом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года в суд поступило заявление представителя ЗАО "Центральная районная аптека N 42" - директора В.О. о выдаче копии решения суда от 14 февраля 2013 года. Однако, в связи с тем, что заявление В.О. поступило в суд факсимильной связью, и решение суда в окончательной форме было еще не готово, суд принял решение о выдаче копии решения только по представлению оригинала заявления и изготовлению мотивированного решения.
19 февраля 2013 года в суд обратилась Г. с оригиналом заявления от 15 февраля 2013 года и доверенностью от имени В.О. на получение решения суда. Однако, копия решения ей выдана не была, поскольку в доверенности отсутствовала дата ее совершения, в связи с чем доверенность являлась ничтожной.
Копия решения была выдана Г. 26 февраля 2013 года по указанию председателя суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку заявитель своевременно обратился с заявлением о выдаче копии решения, направив его в суд факсимильной связью, что не запрещено законом. Однако, суд, после изготовления мотивированного решения 19 февраля 2013 года, своевременно копию решения ЗАО "Центральная районная аптека N 42" не выдал, чем лишил заявителя права на обжалование решения суда в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, общие принципы осуществления правосудия, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, как исключающее возможность дальнейшего обжалования решения суда и восстановить ЗАО "Центральная районная аптека N 42" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2013 года отменить.
Восстановить ЗАО "Центральная районная аптека N 42" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)