Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения <...> Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года Федеральное государственное бюджетное учреждение <...> (далее - ФГУБ <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года жалоба законного представителя ФГУБ <...> Ш. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Законный представитель ФГУБ <...> Ш. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5 - 1, 19.7.5 - 2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Судебными постановлениями установлено, что 05 декабря 2012 года ФГУБ <...> направило сообщение руководителю Центра занятости Красноборского района Архангельской области о том, что в учреждении принято решение о сокращении численности и штата работников с 01 февраля 2013 года в отношении ихтиолога Д.А.В., то есть с нарушением сроков установленных Законом РФ "О занятости населения Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт несвоевременного представления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 7), сообщением начальника ФГБУ <...> от 05 декабря 2012 года (л.д. 12), сообщением начальника ФГБУ <...> от 30 ноября 2012 года (л.д. 13), пояснениями от 26 декабря 2012 года (л.д. 14), приказом N 58 от 19 декабря 2012 (л.д. 21), Уставом ФГБУ <...> (л.д. 32 - 47), приказом N 59 от 19 декабря 2012 года (л.д. 93), приказом N 20-л от 05 февраля 2013 года (л.д. 94).
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-239/13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-239/13
Заместитель председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения <...> Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года Федеральное государственное бюджетное учреждение <...> (далее - ФГУБ <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года жалоба законного представителя ФГУБ <...> Ш. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Законный представитель ФГУБ <...> Ш. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5 - 1, 19.7.5 - 2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Судебными постановлениями установлено, что 05 декабря 2012 года ФГУБ <...> направило сообщение руководителю Центра занятости Красноборского района Архангельской области о том, что в учреждении принято решение о сокращении численности и штата работников с 01 февраля 2013 года в отношении ихтиолога Д.А.В., то есть с нарушением сроков установленных Законом РФ "О занятости населения Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт несвоевременного представления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 7), сообщением начальника ФГБУ <...> от 05 декабря 2012 года (л.д. 12), сообщением начальника ФГБУ <...> от 30 ноября 2012 года (л.д. 13), пояснениями от 26 декабря 2012 года (л.д. 14), приказом N 58 от 19 декабря 2012 (л.д. 21), Уставом ФГБУ <...> (л.д. 32 - 47), приказом N 59 от 19 декабря 2012 года (л.д. 93), приказом N 20-л от 05 февраля 2013 года (л.д. 94).
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от 06 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2013 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)