Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ООО <...> об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., а также его представителя Р., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - Ф., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО <...>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с <дата> по <дата> (день подачи искового заявления); обязать ответчика выдать трудовую книжку и издать приказ об увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату согласно представленному расчету в размере <...> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> моральный вред за нарушение трудовых прав в сумме <...>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с <дата> по <дата> работал в организации ответчика, был принят на работу на основании личного заявления по трудовому соглашению в качестве электромонтажника, с <дата> был переведен на должность начальника участка. При приеме на работу ему была определена заработная плата в размере <...> в дальнейшем зарплата была установлена в размере <...> с <дата> соответственно. Истец полагает, что, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на основании фактического допущения его к работе по поручению работодателя. Кроме того, факт заключения трудового договора подтверждается, по мнению истца, тем, что заработная плата ему выплачивалась своевременно, документы оформлялись через канцелярию и бухгалтерию организации ответчика. <дата> при выполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло стойкую утрату трудоспособности и установление инвалидности второй группы. В дальнейшем работодатель отказался оплатить ему период нетрудоспособности, отрицая наличие с ним трудовых отношений, отказался издать приказ об увольнении, оформить трудовую книжку.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К. в иске к ООО <...> отказано в полном объеме.
Также отказано ООО <...> в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Суду при разрешении настоящего спора надлежало установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом суду не представлено, а обстоятельства, на которые К. ссылался в обоснование своих доводов, не были подтверждены.
Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между сторонами не заключался, факт написания истцом заявления о приеме на работу <дата> года материалами дела не подтверждается, приказ о приеме К. на работу на должность <...> ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, запись о приеме его на работу в трудовую книжку не производилась.
Применительно к вышеназванным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределив бремя доказывания между сторонами, обоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Бесспорных письменных доказательств, отвечающих признакам допустимости, подтверждающих наличие трудовых отношений, истец суду не представил, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 238 НК РФ в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.
Налоговым законодательством предусмотрена единая ставка социального налога в размере 13% как для лиц, работающих по трудовому, так для лиц, работающих по гражданско-правовому договору.
Налогоплательщик обязан вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты как по трудовому, так и по гражданско-правовому и (или) авторскому договору за выполнение работы, оказание услуги.
Данных, подтверждающих то, что ООО <...> по К. производило отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд представлено не было, страхование в рамках ОМС истца ответчиком не производилось, что следует из договора обязательного медицинского страхования работающих граждан N <...>, заключенного ООО <...> с ООО <...> от <дата>, списка застрахованных граждан-работников, являющегося приложением к указанному договору.
Доводы истца о том, что он был принят на работу в ООО <...> в <дата>, опровергаются тем обстоятельством, что до <дата> являлся военнослужащим, был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья.
Предоставленные истцом в материалы дела, акты освидетельствования скрытых работ от <дата> года, акты приемки объектов, передачи выполненных работ, подписанные К. в качестве <...>, акты проверки осветительной сети, журнал работ, письмо ООО <...> об обеспечении прохода на объект не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец с <дата> был принят на работу в ООО <...> на должность <...> и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между К. и ООО <...>.
Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регулирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Доказательств того, что К. работал в соответствии с правилами внутреннего распорядка ООО <...> суду не представлено.
Показания свидетелей Б., К., Т. допрошенных в судебных заседаниях, признанные судом допустимыми доказательствами, не могут достоверно подтверждать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку никто из данных свидетелей не подтвердил факт заключения трудового договора между ООО <...> и К., указанные свидетели не были осведомлены об условиях работы К. в данном обществе и условиях оплаты его труда. Свидетели пояснили, что им не было известно на каком основании К. выполнял свои функции на строительных объектах в качестве представителя ООО <...>.
По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы со ссылкой на рассмотрение дела до представления истребованной в ООО <...> копии доверенности от ООО <...> на имя К., подтверждающей выполнение им работы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда
Характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений по выполнению работ на строительном объекте <...>, а также других объектах и разногласий в вопросе оплаты труда не дает оснований полагать, что К. был фактически допущен к работе в рамках трудового договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами.
По гражданско-правовому договору одна сторона выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности) для другой стороны.
Приказ N <...> от <дата> о назначении истца, являющегося <...>, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ответчиком, при возможных отношениях в рамках гражданско-правового договора.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений К. и ООО <...>, судебная коллегия полагает правомерным отказ суда первой инстанции в возложении на ответчика обязанностей по выдаче трудовой книжки, выплате заявленных ко взысканию сумм заработка и компенсаций, которые основываются только на трудовых отношениях между работником и работодателем.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому также не могут повлиять на существо принятого судом постановления. В связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-9933/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9933/2013
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ООО <...> об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., а также его представителя Р., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - Ф., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО <...>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с <дата> по <дата> (день подачи искового заявления); обязать ответчика выдать трудовую книжку и издать приказ об увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату согласно представленному расчету в размере <...> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> моральный вред за нарушение трудовых прав в сумме <...>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с <дата> по <дата> работал в организации ответчика, был принят на работу на основании личного заявления по трудовому соглашению в качестве электромонтажника, с <дата> был переведен на должность начальника участка. При приеме на работу ему была определена заработная плата в размере <...> в дальнейшем зарплата была установлена в размере <...> с <дата> соответственно. Истец полагает, что, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на основании фактического допущения его к работе по поручению работодателя. Кроме того, факт заключения трудового договора подтверждается, по мнению истца, тем, что заработная плата ему выплачивалась своевременно, документы оформлялись через канцелярию и бухгалтерию организации ответчика. <дата> при выполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло стойкую утрату трудоспособности и установление инвалидности второй группы. В дальнейшем работодатель отказался оплатить ему период нетрудоспособности, отрицая наличие с ним трудовых отношений, отказался издать приказ об увольнении, оформить трудовую книжку.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К. в иске к ООО <...> отказано в полном объеме.
Также отказано ООО <...> в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Суду при разрешении настоящего спора надлежало установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом суду не представлено, а обстоятельства, на которые К. ссылался в обоснование своих доводов, не были подтверждены.
Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между сторонами не заключался, факт написания истцом заявления о приеме на работу <дата> года материалами дела не подтверждается, приказ о приеме К. на работу на должность <...> ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, запись о приеме его на работу в трудовую книжку не производилась.
Применительно к вышеназванным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределив бремя доказывания между сторонами, обоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Бесспорных письменных доказательств, отвечающих признакам допустимости, подтверждающих наличие трудовых отношений, истец суду не представил, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 238 НК РФ в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.
Налоговым законодательством предусмотрена единая ставка социального налога в размере 13% как для лиц, работающих по трудовому, так для лиц, работающих по гражданско-правовому договору.
Налогоплательщик обязан вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты как по трудовому, так и по гражданско-правовому и (или) авторскому договору за выполнение работы, оказание услуги.
Данных, подтверждающих то, что ООО <...> по К. производило отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд представлено не было, страхование в рамках ОМС истца ответчиком не производилось, что следует из договора обязательного медицинского страхования работающих граждан N <...>, заключенного ООО <...> с ООО <...> от <дата>, списка застрахованных граждан-работников, являющегося приложением к указанному договору.
Доводы истца о том, что он был принят на работу в ООО <...> в <дата>, опровергаются тем обстоятельством, что до <дата> являлся военнослужащим, был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья.
Предоставленные истцом в материалы дела, акты освидетельствования скрытых работ от <дата> года, акты приемки объектов, передачи выполненных работ, подписанные К. в качестве <...>, акты проверки осветительной сети, журнал работ, письмо ООО <...> об обеспечении прохода на объект не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец с <дата> был принят на работу в ООО <...> на должность <...> и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между К. и ООО <...>.
Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регулирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Доказательств того, что К. работал в соответствии с правилами внутреннего распорядка ООО <...> суду не представлено.
Показания свидетелей Б., К., Т. допрошенных в судебных заседаниях, признанные судом допустимыми доказательствами, не могут достоверно подтверждать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку никто из данных свидетелей не подтвердил факт заключения трудового договора между ООО <...> и К., указанные свидетели не были осведомлены об условиях работы К. в данном обществе и условиях оплаты его труда. Свидетели пояснили, что им не было известно на каком основании К. выполнял свои функции на строительных объектах в качестве представителя ООО <...>.
По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы со ссылкой на рассмотрение дела до представления истребованной в ООО <...> копии доверенности от ООО <...> на имя К., подтверждающей выполнение им работы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда
Характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений по выполнению работ на строительном объекте <...>, а также других объектах и разногласий в вопросе оплаты труда не дает оснований полагать, что К. был фактически допущен к работе в рамках трудового договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами.
По гражданско-правовому договору одна сторона выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности) для другой стороны.
Приказ N <...> от <дата> о назначении истца, являющегося <...>, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ответчиком, при возможных отношениях в рамках гражданско-правового договора.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений К. и ООО <...>, судебная коллегия полагает правомерным отказ суда первой инстанции в возложении на ответчика обязанностей по выдаче трудовой книжки, выплате заявленных ко взысканию сумм заработка и компенсаций, которые основываются только на трудовых отношениях между работником и работодателем.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому также не могут повлиять на существо принятого судом постановления. В связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)