Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья К.П. Бугаев
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,
с участием прокурора Т.А.Лазаревой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока, принятого по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года исковые требования Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, были удовлетворены в части. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным; Р. была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика"; в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года решение суда от 02.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика", в лице своего представителя Т., обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда. В ходатайстве сослался на то, что установленный законом срок был пропущен по уважительной причине, а именно, по причине несвоевременного получения им по вине почтовой организации копии определения судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года о возвращении без рассмотрения по существу поданной кассационной жалобы.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2012 года в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года было отказано.
В частной жалобе ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока рассмотрена без извещения сторон. В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
Как установлено положениями частей 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года, принятые по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вступили в законную силу 20.04.2012 года. Следовательно, срок для их обжалования в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, истек 20.10.2012 года.
С ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" обратилось 14.11.2012 года, то есть за пределами срока, установленного для обжалования судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, установленном частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что наличие обстоятельств, объективно исключающих для заявителя возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не установлено. Поэтому причина пропуска срока не может быть признана уважительной.
В протоколе судебного заседания указано, что в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Советско-Гаванского городского суда от 02.02.2012 года, принимал участие представитель ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика".
Кассационная жалоба на решение суда от 02.02.2012 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года была подана в Президиум Хабаровского краевого суда внешним управляющим ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" 28.08.2012 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по причине несоответствия жалобы требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Иных действий для обжалования судебных актов в кассационном порядке ответчик не предпринимал, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы обратился в суд 14.11.2012 года.
Оценив представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для признания причины пропуска процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы, уважительной. Попытка обжаловать судебные акты в суд кассационной инстанции была предпринята ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" 28.08.2012 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня вступления судебных актов в законную силу (20.04.2012 года). После подачи кассационной жалобы ответчик длительное время - с 28 августа по 01 ноября 2012 года не предпринимал никаких мер для получения информации о результатах рассмотрения поданной им кассационной жалобы, как и не совершал иных действий направленных на обжалование судебных актов.
Такие обстоятельства, как получение внешним управляющим ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" копии апелляционного определения от 20.04.2012 года только 04.06.2012 года, обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, получение определения судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы только 01.11.2012 года, неудовлетворительная работа Почты России по доставке почтовой корреспонденции в адрес ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика", не лишали ответчика реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок. Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявителем представлено не было.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрение ходатайства судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным, поэтому оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-693/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-693/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья К.П. Бугаев
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,
с участием прокурора Т.А.Лазаревой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока, принятого по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года исковые требования Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, были удовлетворены в части. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным; Р. была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика"; в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года решение суда от 02.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика", в лице своего представителя Т., обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда. В ходатайстве сослался на то, что установленный законом срок был пропущен по уважительной причине, а именно, по причине несвоевременного получения им по вине почтовой организации копии определения судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года о возвращении без рассмотрения по существу поданной кассационной жалобы.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2012 года в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года было отказано.
В частной жалобе ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока рассмотрена без извещения сторон. В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
Как установлено положениями частей 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2012 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года, принятые по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вступили в законную силу 20.04.2012 года. Следовательно, срок для их обжалования в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, истек 20.10.2012 года.
С ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" обратилось 14.11.2012 года, то есть за пределами срока, установленного для обжалования судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, установленном частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что наличие обстоятельств, объективно исключающих для заявителя возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не установлено. Поэтому причина пропуска срока не может быть признана уважительной.
В протоколе судебного заседания указано, что в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Советско-Гаванского городского суда от 02.02.2012 года, принимал участие представитель ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика".
Кассационная жалоба на решение суда от 02.02.2012 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 года была подана в Президиум Хабаровского краевого суда внешним управляющим ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" 28.08.2012 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по причине несоответствия жалобы требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Иных действий для обжалования судебных актов в кассационном порядке ответчик не предпринимал, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы обратился в суд 14.11.2012 года.
Оценив представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для признания причины пропуска процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы, уважительной. Попытка обжаловать судебные акты в суд кассационной инстанции была предпринята ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" 28.08.2012 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня вступления судебных актов в законную силу (20.04.2012 года). После подачи кассационной жалобы ответчик длительное время - с 28 августа по 01 ноября 2012 года не предпринимал никаких мер для получения информации о результатах рассмотрения поданной им кассационной жалобы, как и не совершал иных действий направленных на обжалование судебных актов.
Такие обстоятельства, как получение внешним управляющим ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" копии апелляционного определения от 20.04.2012 года только 04.06.2012 года, обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, получение определения судьи Хабаровского краевого суда от 30.08.2012 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы только 01.11.2012 года, неудовлетворительная работа Почты России по доставке почтовой корреспонденции в адрес ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика", не лишали ответчика реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок. Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявителем представлено не было.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрение ходатайства судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным, поэтому оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)