Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя истца ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя П. - Ф., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее по тексту ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой") обратилось в суд с иском к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.
В обоснование требований указали, что между ОАО "КнААПО", правопреемником которого является с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". По условиями указанного договора истец обязался за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение П. по профессии <данные изъяты> а по окончании профессионального обучения принять его на работу по полученной специальности; П. принял на себя обязательство пройти обучение по указанной профессии, по окончании обучения заключить трудовой договоров и поработать по данной профессии не менее трех лет, однако ответчик был отчислен с обучения по собственному желанию.
Просил суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрении дела истец ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" уменьшил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" удовлетворены.
П. не согласился с законностью, обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на нарушения судом норм материального, процессуального права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. просил решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. - Ф. просил решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и закон, подлежащий применению, собраны необходимые доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался действующим трудовым законодательством, определяющим права и обязанности сторон ученического договора и ответственность обучающегося за неисполнение его условий.
Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на его обучение.
Судом установлено, что правопреемником ОАО "КнААПО" согласно дополнений и изменений в устав является ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. заключен ученический договор N.
Обязанность учащегося возместить указанные расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных ОАО "КнААПО" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, предусмотрена п. 2.3.10 ученического договора.
Из распоряжения об отчислении с профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора прекращено на основании отчисления П. по собственному желанию.
Поскольку по вине П. его обучение не было завершено, и он не отработал на предприятии предусмотренный п. 2.3.8 договора 3-летний срок, он обязан возместить расходы предприятия, связанные с его обучением в полном объеме.
Сумма указанных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального, процессуального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства и не является основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3626/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3626/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя истца ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя П. - Ф., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее по тексту ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой") обратилось в суд с иском к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.
В обоснование требований указали, что между ОАО "КнААПО", правопреемником которого является с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". По условиями указанного договора истец обязался за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение П. по профессии <данные изъяты> а по окончании профессионального обучения принять его на работу по полученной специальности; П. принял на себя обязательство пройти обучение по указанной профессии, по окончании обучения заключить трудовой договоров и поработать по данной профессии не менее трех лет, однако ответчик был отчислен с обучения по собственному желанию.
Просил суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрении дела истец ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" уменьшил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" удовлетворены.
П. не согласился с законностью, обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на нарушения судом норм материального, процессуального права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. просил решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. - Ф. просил решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и закон, подлежащий применению, собраны необходимые доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался действующим трудовым законодательством, определяющим права и обязанности сторон ученического договора и ответственность обучающегося за неисполнение его условий.
Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на его обучение.
Судом установлено, что правопреемником ОАО "КнААПО" согласно дополнений и изменений в устав является ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и П. заключен ученический договор N.
Обязанность учащегося возместить указанные расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных ОАО "КнААПО" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, предусмотрена п. 2.3.10 ученического договора.
Из распоряжения об отчислении с профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора прекращено на основании отчисления П. по собственному желанию.
Поскольку по вине П. его обучение не было завершено, и он не отработал на предприятии предусмотренный п. 2.3.8 договора 3-летний срок, он обязан возместить расходы предприятия, связанные с его обучением в полном объеме.
Сумма указанных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального, процессуального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства и не является основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" к П. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)