Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воложанинов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
с участием прокурора: Пискаревой И.В.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ж. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Средняя общеобразовательная школа N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, - отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Средняя общеобразовательная школа N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" (с учетом уточненных требований) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МЦДО "Поиск". ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МЦДО "Поиск" уволен в порядке перевода в ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение "Поиск" на должность заместителя руководителя по административно-хозяйственной части.
Приказом руководителя ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N-к уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
Ссылаясь на то, что данный приказ является незаконным, поскольку взысканий он не имел, однако при сокращении штатов ему была предложена только одна должность, а не все вакантные должности, которые имелись на момент его увольнения, а также на то, что он является членом профсоюзной организации, однако ответчик при его увольнении за заключением к профсоюзной организации не обращался, Ж. просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя руководителя структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол по административно-хозяйственной работе; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 030,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель Ж. - К. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика - адвокат Морозова И.М. по доверенности и ордеру возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Ж. принят на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол на должность заместителя руководителя по административно-хозяйственной части.
Приказом руководителя ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N-к уволен на основании <данные изъяты> РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком нарушена процедура его увольнения, не получено согласие профсоюзной организации, ему не были предложены все вакантные должности.
Согласно ст. ст. 81, 180 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Судом установлено, что в связи со структурными изменениями, рационализацией штатной структуры в ГБОУ СОШ N пгт. Суходол были проведены организационно-штатные мероприятия с сокращением штата работников, включая занимаемую истцом должность заместителя руководителя структурного подразделения "Поиск" по административно-хозяйственной части, что подтверждается имеющимися в деле приказом директора ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением организационно штатных мероприятий по изменению структуры, наименования и фонда оплаты труда", изменениями штатного расписания структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од, уведомлением Центра занятости населения муниципального района Сергиевский о высвобождении работников от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено уведомление о сокращении занимаемой им штатной единицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ (сокращение штатов) будет освобожден от работы. При этом Ж. предложена вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений структурного подразделения "Поиск".
Истец письменное согласие на перевод на данную должность в адрес ответчика не направил.
Действительно на момент увольнения истца у ответчика имелись следующие вакантные должности: заместитель руководителя по основной деятельности структурного подразделения "Поиск", заведующий отделом, педагог дополнительного образования, библиотекарь, методист, водитель автобуса, юрисконсульт, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, механик по обслуживанию звуковой техники, менеджер по связям с общественностью.
Однако, суд пришел к правильному выводу о том, что иная должность, кроме рабочего по комплексному обслуживанию зданий, не могла быть предложена истцу, так как на период увольнения его квалификация не соответствовала требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим данные должности, а именно он не имел специального образования и специального стажа.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчиком при сокращении штатов необоснованно была предложена ему только одна вакантная должность.
Также суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчиком не получено согласие профсоюзной организации на его увольнение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен проект приказа о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о сокращении должности занимаемой истцом.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 82, 373 ТК РФ, ответчик направил указанный проект вместе с уведомлением о сокращении штатов и копиями документов, являвшихся основанием для принятия мотивированного решения по данному вопросу председателю профсоюзного комитета ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол м. р. Сергиевский.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в профсоюзную организацию направлено вторичное уведомление о сокращении штатов.
ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организаций принято решение, согласно которому, против увольнения Ж. на основании <данные изъяты> ТК РФ (сокращение штатов) профсоюзный комитет не возражает.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком при сокращении штатов и увольнении истца не нарушены нормы трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Ж. в удовлетворении его требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сокращении штатов ответчик злоупотребил своим правом, поскольку сокращение штатов вызвано не объективными причинами или экономической необходимостью, а желанием уволить истца, в связи с достижением им пенсионного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ж., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в их обоснование.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушены положения ст. 140 ТК РФ, а именно в день увольнения ему не выплачены все причитающиеся суммы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Истец не оспаривал, что причитающиеся ему при увольнении денежные суммы перечислены ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений его прав в настоящее время не имеется, и данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при сокращении штатов ответчик должен был предложить ему все вакантные должности, имеющиеся на предприятии ответчика, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан обратиться в существующую первичную профсоюзную организацию структурного подразделения "Поиск", не могут быть приняты во внимание, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ создана первичная профсоюзная организация ГБОУ СОШ N пгт. Суходол.
Какие-либо доказательства, подтверждающие создание и наличие первичной профсоюзной организации структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол, Ж. не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его трудовой книжке увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ, приказ о его увольнении N-к также датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дата увольнения в приказе указана ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При сокращении штатов работодателем соблюдены нормы трудового законодательства, наличие технической ошибки в дате не может служить основанием для признания сокращения штатов и соответственно увольнения истца, незаконным. Кроме того, самим истцом не оспаривалось, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4701/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4701/2013
Судья: Воложанинов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
с участием прокурора: Пискаревой И.В.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ж. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Средняя общеобразовательная школа N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, - отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Средняя общеобразовательная школа N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" (с учетом уточненных требований) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МЦДО "Поиск". ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МЦДО "Поиск" уволен в порядке перевода в ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение "Поиск" на должность заместителя руководителя по административно-хозяйственной части.
Приказом руководителя ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N-к уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
Ссылаясь на то, что данный приказ является незаконным, поскольку взысканий он не имел, однако при сокращении штатов ему была предложена только одна должность, а не все вакантные должности, которые имелись на момент его увольнения, а также на то, что он является членом профсоюзной организации, однако ответчик при его увольнении за заключением к профсоюзной организации не обращался, Ж. просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя руководителя структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол по административно-хозяйственной работе; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 030,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель Ж. - К. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика - адвокат Морозова И.М. по доверенности и ордеру возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Ж. принят на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол на должность заместителя руководителя по административно-хозяйственной части.
Приказом руководителя ГБОУ Самарской области "СОШ N п.г.т. Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N-к уволен на основании <данные изъяты> РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком нарушена процедура его увольнения, не получено согласие профсоюзной организации, ему не были предложены все вакантные должности.
Согласно ст. ст. 81, 180 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Судом установлено, что в связи со структурными изменениями, рационализацией штатной структуры в ГБОУ СОШ N пгт. Суходол были проведены организационно-штатные мероприятия с сокращением штата работников, включая занимаемую истцом должность заместителя руководителя структурного подразделения "Поиск" по административно-хозяйственной части, что подтверждается имеющимися в деле приказом директора ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением организационно штатных мероприятий по изменению структуры, наименования и фонда оплаты труда", изменениями штатного расписания структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од, уведомлением Центра занятости населения муниципального района Сергиевский о высвобождении работников от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено уведомление о сокращении занимаемой им штатной единицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ (сокращение штатов) будет освобожден от работы. При этом Ж. предложена вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений структурного подразделения "Поиск".
Истец письменное согласие на перевод на данную должность в адрес ответчика не направил.
Действительно на момент увольнения истца у ответчика имелись следующие вакантные должности: заместитель руководителя по основной деятельности структурного подразделения "Поиск", заведующий отделом, педагог дополнительного образования, библиотекарь, методист, водитель автобуса, юрисконсульт, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, механик по обслуживанию звуковой техники, менеджер по связям с общественностью.
Однако, суд пришел к правильному выводу о том, что иная должность, кроме рабочего по комплексному обслуживанию зданий, не могла быть предложена истцу, так как на период увольнения его квалификация не соответствовала требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим данные должности, а именно он не имел специального образования и специального стажа.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчиком при сокращении штатов необоснованно была предложена ему только одна вакантная должность.
Также суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчиком не получено согласие профсоюзной организации на его увольнение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен проект приказа о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о сокращении должности занимаемой истцом.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 82, 373 ТК РФ, ответчик направил указанный проект вместе с уведомлением о сокращении штатов и копиями документов, являвшихся основанием для принятия мотивированного решения по данному вопросу председателю профсоюзного комитета ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол м. р. Сергиевский.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в профсоюзную организацию направлено вторичное уведомление о сокращении штатов.
ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организаций принято решение, согласно которому, против увольнения Ж. на основании <данные изъяты> ТК РФ (сокращение штатов) профсоюзный комитет не возражает.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком при сокращении штатов и увольнении истца не нарушены нормы трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Ж. в удовлетворении его требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сокращении штатов ответчик злоупотребил своим правом, поскольку сокращение штатов вызвано не объективными причинами или экономической необходимостью, а желанием уволить истца, в связи с достижением им пенсионного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ж., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в их обоснование.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушены положения ст. 140 ТК РФ, а именно в день увольнения ему не выплачены все причитающиеся суммы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Истец не оспаривал, что причитающиеся ему при увольнении денежные суммы перечислены ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений его прав в настоящее время не имеется, и данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при сокращении штатов ответчик должен был предложить ему все вакантные должности, имеющиеся на предприятии ответчика, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан обратиться в существующую первичную профсоюзную организацию структурного подразделения "Поиск", не могут быть приняты во внимание, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ создана первичная профсоюзная организация ГБОУ СОШ N пгт. Суходол.
Какие-либо доказательства, подтверждающие создание и наличие первичной профсоюзной организации структурного подразделения "Поиск" ГБОУ СОШ N п.г.т. Суходол, Ж. не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его трудовой книжке увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ, приказ о его увольнении N-к также датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дата увольнения в приказе указана ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При сокращении штатов работодателем соблюдены нормы трудового законодательства, наличие технической ошибки в дате не может служить основанием для признания сокращения штатов и соответственно увольнения истца, незаконным. Кроме того, самим истцом не оспаривалось, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)