Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметова Галтафа Маликовича (ИНН 020801587707, ОГРН 304021708400053; далее - предприниматель, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А07-21631/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659; далее - учреждение, страховщик) - Файзуллин И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 77).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.08.2012 N 780, которым частично отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 57 545 руб. 60 коп.
Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.
По мнению страховщика, у предпринимателя отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершенные страхователем действия по заключению трудового договора с лицами, занимавшими должности юриста и менеджера по продажам, и установлению указанным лицам заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Учреждение посчитало также, что предприниматель не доказал исполнение трудовых обязанностей, невозможность явки на рабочее место ввиду удаленности мест жительства, наличия у Бакаевой А.Ф. постоянного места работы в г. Уфе, получения там пособия и двух трудовых книжек.
Решением суда от 28.02.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение учреждения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового возмещения работникам.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силу, полагая при этом, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим о наличии у предпринимателя права на возмещение спорных расходов.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между страхователем и застрахованными лицами незадолго перед наступлением страховых случаев заключены трудовые договоры, не предусматривающие особых условий в том числе, дистанционного характера исполнения трудовых обязанностей, при этом в договорах указано, что данная работа является основной; в табелях учета рабочего времени имеются отметки о ежедневном выходе на работу.
Апелляционным судом установлено также, что застрахованное лицо, принятое на должность юриста, зарегистрировано по постоянному месту жительства в г. Агидель, застрахованное лицо, принятое на должность менеджера по продажам, зарегистрировано по постоянному месту жительства в г. Уфе. При этом согласно справки государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" расстояние от с. Сейтяково Балтачевского района (место исполнения трудовых обязанностей) до г. Уфы составляет 223 км, до г. Агидель 216 км с пересадками в районном центре.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказана невозможность выполнения данными застрахованными лицами трудовых обязанностей, а также признал недобросовестными действий предпринимателя, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку в решении суда первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится мотивов, по которым он отклонил доводы учреждения, то суд апелляционной инстанции такую оценку дал, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А07-21631/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметова Галтафа Маликовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2013 N Ф09-10911/13 ПО ДЕЛУ N А07-21631/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N Ф09-10911/13
Дело N А07-21631/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметова Галтафа Маликовича (ИНН 020801587707, ОГРН 304021708400053; далее - предприниматель, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А07-21631/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659; далее - учреждение, страховщик) - Файзуллин И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 77).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.08.2012 N 780, которым частично отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 57 545 руб. 60 коп.
Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.
По мнению страховщика, у предпринимателя отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершенные страхователем действия по заключению трудового договора с лицами, занимавшими должности юриста и менеджера по продажам, и установлению указанным лицам заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Учреждение посчитало также, что предприниматель не доказал исполнение трудовых обязанностей, невозможность явки на рабочее место ввиду удаленности мест жительства, наличия у Бакаевой А.Ф. постоянного места работы в г. Уфе, получения там пособия и двух трудовых книжек.
Решением суда от 28.02.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение учреждения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового возмещения работникам.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силу, полагая при этом, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим о наличии у предпринимателя права на возмещение спорных расходов.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между страхователем и застрахованными лицами незадолго перед наступлением страховых случаев заключены трудовые договоры, не предусматривающие особых условий в том числе, дистанционного характера исполнения трудовых обязанностей, при этом в договорах указано, что данная работа является основной; в табелях учета рабочего времени имеются отметки о ежедневном выходе на работу.
Апелляционным судом установлено также, что застрахованное лицо, принятое на должность юриста, зарегистрировано по постоянному месту жительства в г. Агидель, застрахованное лицо, принятое на должность менеджера по продажам, зарегистрировано по постоянному месту жительства в г. Уфе. При этом согласно справки государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" расстояние от с. Сейтяково Балтачевского района (место исполнения трудовых обязанностей) до г. Уфы составляет 223 км, до г. Агидель 216 км с пересадками в районном центре.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказана невозможность выполнения данными застрахованными лицами трудовых обязанностей, а также признал недобросовестными действий предпринимателя, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку в решении суда первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится мотивов, по которым он отклонил доводы учреждения, то суд апелляционной инстанции такую оценку дал, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А07-21631/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметова Галтафа Маликовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)