Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Медилюкс-ТМ"
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к ООО "Медилюкс-ТМ", удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" с 18 * 2008 года по 18 * 2011 года в должности врача-акушера-гинеколога.
Признать увольнение 18 * 2011 года Н. незаконным, изменив дату увольнения с 18 * 2011 года на 15 * 2012 года, установив основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 (статья 80) Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО "Медилюкс-ТМ" внести в трудовую книжку Н. записи о приеме на работу 18 * 2008 года на должность врача-акушера-гинеколога и увольнении 15 * 2012 года по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 (статья 80) Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО "Медилюкс-ТМ" в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере * (*) рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * (*) рубля * копеек, компенсацию морального вреда в размере * (*) рублей, расходы на представителя в размере * (*) рублей.
Взыскать с ООО "Медилюкс-ТМ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * (**) рублей * копейку.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Медилюкс-ТМ", с учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Медилюкс-ТМ" в период с 18.*.2008 года по 18.*.2011 года по должности врача акушера-гинеколога, признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 18.*.2011 года на 15.*.2012 года, установить основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ООО "Медилюкс-ТМ" внести в трудовую книжку Н. записи о приеме на работу 18.*.2008 года на должность врача - акушера-гинеколога и увольнении 15 * 2012 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб., * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на услуги представителя в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с ноября 2008 года работала у ответчика в должности врача - акушера-гинеколога, выполняла работу по приему пациентов, диагностике и назначению лечебных процедур и ведению беременности, данные трудовые отношения между сторонами регулировались договором подряда на оказание возмездных услуг, который заключался ежегодно сроком на один год, последний договор подряда N * был заключен 11.*.2011 года со сроком действия до 31.*.2011 года, однако, 18.*.2011 года она была отстранена от работы по причине прекращения с ней трудовых отношений, ей было предложено досрочно расторгнуть договор подряда на оказание возмездных услуг N 06 от 11.*.2011 года, от чего она отказалась, с 18.*.2011 года ответчик не допускает ее на рабочее месте, вследствие чего она лишена возможности исполнять трудовые обязанности, кроме того, возникшие между ней и ответчиком правоотношения являются трудовыми, поскольку на протяжении всей трудовой деятельности Акты приема-сдачи выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда не составлялись и ей не подписывались, выполняемая ею работа была непосредственно связана с повседневной деятельность ответчика, не носила сезонный характер и не была связана с выполнением конкретного задания, сроком выполнения либо объемом работы, ежемесячно ей производилась оплата ее труда одновременно с выплатой заработной платы всем другим сотрудникам ответчика, ответчик выплачивал ей заработную плату, начисляемую в зависимости от отработанных часов, путем перевода денежных средств на банковский счет, кроме того в октябре 2008 года она была по роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика и в течение всей трудовой деятельности починялась им и иным локальным актам ответчика, с 16 января 2012 года она была принята на работу в ЗАО "Группа компаний "Медси".
В судебном заседании Н. и ее представитель иск поддержали, представители ООО "Медилюкс-ТМ" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Медилюкс-ТМ".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Медилюкс-ТМ" - Р., Н. и ее представителя - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.*.2008 года по 11.*.2011 года между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" ежегодно, без перерывов в сроке, заключались договора подряда, с установленным сроком действия на один год, согласно которым Н. оказывала ответчику возмездные услуги по специальности акушерство и гинекология, условиями которых было также предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Актов приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.
Доказательств того, что в период с 18.*.2008 года по 18.*.2011 года Н. подписывала Акты приема-сдачи работу по указанным договорам, представлено не было, что сторонами не оспаривалось.
В период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года ООО "Медилюкс-ТМ" ежемесячно производило оплату Н. оказанных ее услуг по специальности акушерства и гинекологии, при этом, истец фактически осуществляла обязанности по должности врача - акушера-гинеколога в медицинском центре ООО "Медилюкс-ТМ" согласно составленному ответчиком графику, подчинялась локальным нормативным актам ответчика, в том числе, Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми была ознакомлена под роспись как работник ответчика.
Также судом было установлено, что оплата труда истца производилась ежемесячно в дни, когда производилась соответствующие выплаты работникам ответчика, вне зависимости от того, были ли подписаны сторонами соответствующие акты, как то было предусмотрено заключенными между сторонами договорами подряда. При этом, оплата труда истца производилась в соответствии с тарифными ставками ответчика, а не в зависимости от конечного результата работы истца. Н. была обеспечена ответчиком рабочим местом, необходимыми условиями труда.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что возникшие 18.*.2008 года между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" правоотношения отвечают всем необходимым признакам трудовых правоотношений, предусмотренных положениями ст. 15 ТК РФ, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений между сторонами и, как следствие, о признании увольнения истца незаконным, поскольку 18.*.2011 года ООО "Медилюкс-ТМ" уведомило Н. об одностороннем отказе от исполнения договора, изменив дату увольнения на 15.*.2012 г., установив основания для увольнения истца - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как было заявлено в иске, обязал ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца и взыскал с ответчика в пользу истца заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и судебные расходы.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено, что согласно трудовой книжки истца, она до 19.*.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор" и проходила обучение в аспирантуре, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности возникновения между сторонами трудовых отношений с 18.*.2008 г., так как и у ответчика, и в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор" истец осуществляла свои обязанности по занимаемым должностям в соответствии с определенными графиками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно показаниям свидетелей истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, как указывалось выше, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена ответчиком как работник организации, что, в числе прочего, также свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медилюкс-ТМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 11-24779/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 11-24779/2013
Судья: Кузьмичев А.Н.
04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Медилюкс-ТМ"
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к ООО "Медилюкс-ТМ", удовлетворить частично.
Установить наличие трудовых отношений между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" с 18 * 2008 года по 18 * 2011 года в должности врача-акушера-гинеколога.
Признать увольнение 18 * 2011 года Н. незаконным, изменив дату увольнения с 18 * 2011 года на 15 * 2012 года, установив основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 (статья 80) Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО "Медилюкс-ТМ" внести в трудовую книжку Н. записи о приеме на работу 18 * 2008 года на должность врача-акушера-гинеколога и увольнении 15 * 2012 года по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 (статья 80) Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО "Медилюкс-ТМ" в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере * (*) рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * (*) рубля * копеек, компенсацию морального вреда в размере * (*) рублей, расходы на представителя в размере * (*) рублей.
Взыскать с ООО "Медилюкс-ТМ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере * (**) рублей * копейку.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Медилюкс-ТМ", с учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Медилюкс-ТМ" в период с 18.*.2008 года по 18.*.2011 года по должности врача акушера-гинеколога, признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 18.*.2011 года на 15.*.2012 года, установить основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ООО "Медилюкс-ТМ" внести в трудовую книжку Н. записи о приеме на работу 18.*.2008 года на должность врача - акушера-гинеколога и увольнении 15 * 2012 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб., * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на услуги представителя в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с ноября 2008 года работала у ответчика в должности врача - акушера-гинеколога, выполняла работу по приему пациентов, диагностике и назначению лечебных процедур и ведению беременности, данные трудовые отношения между сторонами регулировались договором подряда на оказание возмездных услуг, который заключался ежегодно сроком на один год, последний договор подряда N * был заключен 11.*.2011 года со сроком действия до 31.*.2011 года, однако, 18.*.2011 года она была отстранена от работы по причине прекращения с ней трудовых отношений, ей было предложено досрочно расторгнуть договор подряда на оказание возмездных услуг N 06 от 11.*.2011 года, от чего она отказалась, с 18.*.2011 года ответчик не допускает ее на рабочее месте, вследствие чего она лишена возможности исполнять трудовые обязанности, кроме того, возникшие между ней и ответчиком правоотношения являются трудовыми, поскольку на протяжении всей трудовой деятельности Акты приема-сдачи выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда не составлялись и ей не подписывались, выполняемая ею работа была непосредственно связана с повседневной деятельность ответчика, не носила сезонный характер и не была связана с выполнением конкретного задания, сроком выполнения либо объемом работы, ежемесячно ей производилась оплата ее труда одновременно с выплатой заработной платы всем другим сотрудникам ответчика, ответчик выплачивал ей заработную плату, начисляемую в зависимости от отработанных часов, путем перевода денежных средств на банковский счет, кроме того в октябре 2008 года она была по роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика и в течение всей трудовой деятельности починялась им и иным локальным актам ответчика, с 16 января 2012 года она была принята на работу в ЗАО "Группа компаний "Медси".
В судебном заседании Н. и ее представитель иск поддержали, представители ООО "Медилюкс-ТМ" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Медилюкс-ТМ".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Медилюкс-ТМ" - Р., Н. и ее представителя - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.*.2008 года по 11.*.2011 года между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" ежегодно, без перерывов в сроке, заключались договора подряда, с установленным сроком действия на один год, согласно которым Н. оказывала ответчику возмездные услуги по специальности акушерство и гинекология, условиями которых было также предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Актов приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.
Доказательств того, что в период с 18.*.2008 года по 18.*.2011 года Н. подписывала Акты приема-сдачи работу по указанным договорам, представлено не было, что сторонами не оспаривалось.
В период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года ООО "Медилюкс-ТМ" ежемесячно производило оплату Н. оказанных ее услуг по специальности акушерства и гинекологии, при этом, истец фактически осуществляла обязанности по должности врача - акушера-гинеколога в медицинском центре ООО "Медилюкс-ТМ" согласно составленному ответчиком графику, подчинялась локальным нормативным актам ответчика, в том числе, Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми была ознакомлена под роспись как работник ответчика.
Также судом было установлено, что оплата труда истца производилась ежемесячно в дни, когда производилась соответствующие выплаты работникам ответчика, вне зависимости от того, были ли подписаны сторонами соответствующие акты, как то было предусмотрено заключенными между сторонами договорами подряда. При этом, оплата труда истца производилась в соответствии с тарифными ставками ответчика, а не в зависимости от конечного результата работы истца. Н. была обеспечена ответчиком рабочим местом, необходимыми условиями труда.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что возникшие 18.*.2008 года между Н. и ООО "Медилюкс-ТМ" правоотношения отвечают всем необходимым признакам трудовых правоотношений, предусмотренных положениями ст. 15 ТК РФ, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений между сторонами и, как следствие, о признании увольнения истца незаконным, поскольку 18.*.2011 года ООО "Медилюкс-ТМ" уведомило Н. об одностороннем отказе от исполнения договора, изменив дату увольнения на 15.*.2012 г., установив основания для увольнения истца - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как было заявлено в иске, обязал ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца и взыскал с ответчика в пользу истца заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и судебные расходы.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено, что согласно трудовой книжки истца, она до 19.*.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор" и проходила обучение в аспирантуре, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности возникновения между сторонами трудовых отношений с 18.*.2008 г., так как и у ответчика, и в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор" истец осуществляла свои обязанности по занимаемым должностям в соответствии с определенными графиками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно показаниям свидетелей истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, как указывалось выше, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена ответчиком как работник организации, что, в числе прочего, также свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медилюкс-ТМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)