Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спицына О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Андреева С.В., Муравьевой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2012 года, которым исковое заявление З. к Ярославской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Ярославской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала в Костромской таможне в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией Костромской таможни путем присоединения к Ярославской таможне. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, о чем было известно работодателю. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. Поскольку в указанный день истец находилась болела, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка получена ею на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской таможне. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем было нарушено положение последнего абзаца ст. 81 ТК РФ, которое запрещает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Незаконное увольнение нарушает ее право на труд, повлекло пропуск ею срока регистрации в качестве безработной, в связи с чем она была лишена права на средний месячный заработок на период трудоустройства, установленный ст. 178 ТК РФ. В соответствии со ст. 213 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, незаконным увольнением З. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за перенесенных унижений, необходимости в период нахождения на больничном листе посещать различные инстанции для консультаций по данному вопросу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2012 года исковое заявление З. возвращено. Истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.
Не согласившись таким определением, З. подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене. Считает, что определение противоречит ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей право истца на подачу иска о восстановлении трудовых прав в суд по месту своего жительства. Поскольку ее исковые требования направлены на восстановление нарушенных Костромской таможней трудовых прав, то она на основании указанной нормы ГПК РФ предъявила иск в Ленинский районный суд г. Костромы по месту своего жительства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 января 2013 года З. восстановлен процессуальный срок для подачи указанной частной жалобы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья при определении подсудности иска З. руководствовался ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Поскольку исковые требования предъявлены З. к Ярославской таможне, расположенной по адресу: <адрес>, указанная территория не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, судья пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, а следовательно, и о наличии оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.
Выводы судьи являются мотивированными, соответствуют имеющимся в материале документам и нормам процессуального права.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что она вправе подать иск в суд по месту своего жительства на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании заявителем указанной нормы процессуального права.
Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск З. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене в апелляционном порядке по доводам частной жалобы З. не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-304
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-304
Судья Спицына О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Андреева С.В., Муравьевой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2012 года, которым исковое заявление З. к Ярославской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Ярославской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала в Костромской таможне в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией Костромской таможни путем присоединения к Ярославской таможне. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, о чем было известно работодателю. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. Поскольку в указанный день истец находилась болела, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка получена ею на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской таможне. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем было нарушено положение последнего абзаца ст. 81 ТК РФ, которое запрещает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Незаконное увольнение нарушает ее право на труд, повлекло пропуск ею срока регистрации в качестве безработной, в связи с чем она была лишена права на средний месячный заработок на период трудоустройства, установленный ст. 178 ТК РФ. В соответствии со ст. 213 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, незаконным увольнением З. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за перенесенных унижений, необходимости в период нахождения на больничном листе посещать различные инстанции для консультаций по данному вопросу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2012 года исковое заявление З. возвращено. Истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.
Не согласившись таким определением, З. подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене. Считает, что определение противоречит ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей право истца на подачу иска о восстановлении трудовых прав в суд по месту своего жительства. Поскольку ее исковые требования направлены на восстановление нарушенных Костромской таможней трудовых прав, то она на основании указанной нормы ГПК РФ предъявила иск в Ленинский районный суд г. Костромы по месту своего жительства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 января 2013 года З. восстановлен процессуальный срок для подачи указанной частной жалобы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья при определении подсудности иска З. руководствовался ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Поскольку исковые требования предъявлены З. к Ярославской таможне, расположенной по адресу: <адрес>, указанная территория не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, судья пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, а следовательно, и о наличии оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.
Выводы судьи являются мотивированными, соответствуют имеющимся в материале документам и нормам процессуального права.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что она вправе подать иск в суд по месту своего жительства на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании заявителем указанной нормы процессуального права.
Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск З. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене в апелляционном порядке по доводам частной жалобы З. не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)