Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Аршиновой Е.В. и Пантелеева В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. ФИО8 к Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным отказа в выплате единовременной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Саратовской области (далее Минздрав) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Минздрава о предоставлении С. единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб., предусмотренной Положением "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавших) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 10.02.2012 года N 65-П.
Обязать Минздрав предоставить С. компенсационную выплату в размере 1000000 руб. в соответствии с Положением "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавших) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области 10.02.2012 года N 65-П".
Заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Минздрава Г. по доверенности от 17.10.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском к Минздраву, в обоснование которого указал, что с 30.08.2007 года по 02.09.2008 года он замещал должность врача-терапевта и врача-терапевта участкового <данные изъяты>, с 19.07.2010 года по 28.02.2012 года - должность врача-терапевта участкового этого же медицинского учреждения, 28.02.2012 года он был уволен из <данные изъяты> на основании заявления об увольнении по собственному желанию. 28.03.2012 года он вновь прибыл на работу в <данные изъяты> и переехал в село Безымянка Энгельсского района Саратовской области из села Заветное Энгельсского района Саратовской области. Ссылаясь на п. 2 Положения "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", полагал, что имеет право на получение такой единовременной компенсационной выплаты. С. обратился с заявлением о предоставлении ему компенсационной выплаты в Минздрав, письмом Минздрава N 02-19/5382 от 13.08.2012 года ему в предоставлении компенсационной выплаты отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что за период с 2007 года по 2012 год истец трижды трудоустраивался в <данные изъяты> с 28.03.2012 года вновь трудоустроился на прежнюю должность, поэтому, по мнению Минздрава истец не является прибывшим на работу в сельскую местность в 2011 - 2012 годах и право на получение единовременной компенсационной выплаты не имеет. С таким отказом истец не согласился, с учетом дополнения исковых требований просил признать незаконным отказ Минздрава в предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты, признать за ним право на единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, обязать ответчика предоставить ему указанную компенсационную выплату.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Минздрав просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел разъяснения Федерального фонда обязательного медицинского страхования, согласно которым одним из критериев, которым должен соответствовать получатель единовременной выплаты, является время поступления на работу в сельский населенный пункт - в 2011 - 2012 годах. Если трудовой договор с медицинским учреждением, находящимся в сельской местности, был заключен до 2011 года, то в случае разрыва и последующего повторного заключения трудового договора с медицинским учреждением, медицинский работник не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах, соответственно право на получение единовременной компенсационной выплаты у медицинского работника не возникает. Полагает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска С. трехмесячного срока обращения в суд, так как решение Минздрава об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты было принято 24.04.2012 года, а письмом от 13.08.2012 года истцу было разъяснено об отсутствии у него права на получение такой выплаты. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области.
На заседании судебной коллегии представитель Минздрава Г. поддержал доводы жалобы, истец С. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В целях реализации части 12.1 статьи 51 Закона N 326-ФЗ Правительство Саратовской области Постановлением от 10.02.2012 года N 65-П утвердило Положение о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2011-2012 годах на работу в сельские населенные пункты (далее Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей (далее - выплата) предоставляется медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения (далее - медицинские работники), имеющим возраст до 35 лет, которые в 2011 - 2012 годах прибыли на работу в сельские населенные пункты после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования или переехали в указанный период на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.
Выплата предоставляется медицинским работникам при условии заключения ими двухстороннего договора, указанного в пункте 8 настоящего Положения.
Медицинский работник после заключения трудового договора с работодателем подает в Минздрав заявление о предоставлении выплаты ... (п. 3 Положения).
Согласно пп. "б" п. 7 Положения одним из оснований для отказа в предоставлении выплаты является несоответствие медицинского работника, подавшего заявление о предоставлении выплаты, требованиям пункта 2 настоящего Положения.
Между медицинским работником и министерством заключается двусторонний договор, предусматривающий:
- а) обязанность медицинского работника в течение пяти лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующим учреждением здравоохранения;
- б) порядок предоставления медицинскому работнику выплаты в течение 30 календарных дней со дня заключения данного договора на счет, открытый медицинским работником в кредитной организации;
- в) обязанность медицинского работника возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, на счет министерства;
- г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, в том числе по возврату выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (п. 8 Положения).
Из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке С. с 30.08.2007 года замещал должность врача-терапевта и врача-терапевта участкового <данные изъяты>, приказом от 02.09.2008 года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 19.07.2010 года по 28.02.2012 года работал в должности врача-терапевта участкового <данные изъяты> 02.03.2012 года истец принят на работу в терапевтическое отделение МУЗ "<данные изъяты>" г. Энгельса на должность врача-терапевта, приказом N 54 лс от 27.03.2012 года С. был уволен из указанного медицинского учреждения по собственному желанию и 28.03.2012 года принят в амбулаторию <данные изъяты> на должность врача терапевта-участкового (л.д. 7 - 13).
28.03.2012 года между МУЗ "<данные изъяты>" и С. заключен трудовой договор о приеме его на работу в амбулаторию <данные изъяты> (л.д. 14).
05.04.2012 года С. обратился в Минздрав с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. (л.д. 32).
Решением Минздрава N 02/2479 от 24.04.2012 года С. отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с пп. "б" п. 7 Положения (л.д. 31).
Письмом Минздрава N 02-19/5382 от 13.08.2012 года на повторное обращение С. по вопросу заключения договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ему повторно отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты на том основании, что С. не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах, поскольку трудовой договор с <данные изъяты> был заключен им до 2011 года, так как имелись случаи разрыва и последующего повторного заключения трудового договора с данным медицинским учреждением, соответственно право на получение единовременной компенсационной выплаты у истца не возникает (л.д. 6).
С учетом буквального толкования положений ч. 12.1 ст. 51 Закона N 326-ФЗ право на получение единовременной компенсационной выплаты С., как медицинским работником возникает при следующих условиях: возраст до 35 лет, переезд (прибытие) в 2011 - 2012 годах на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключение с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующего договора. Из содержания указанной правовой нормы не следует, что если трудовой договор с медицинским учреждением, находящимся в сельской местности, заключался до 2011 года, то в случае прекращения и последующего повторного заключения трудового договора в 2011 - 2012 годах с данным медицинским учреждением медицинский работник не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах.
Как следует из записи в трудовой книжке и трудового договора, 28.03.2012 года С., <дата> года рождения, принят на работу в амбулаторию <данные изъяты> на должность врача терапевта-участкового, переехав из другого населенного пункта. Факт его работы в данном учреждении до 2011 года не имеет значения для предоставления единовременной компенсационной выплаты по смыслу ч. 12.1 ст. 51 Закона N 326-ФЗ.
Следовательно, доводы жалобы в этой части со ссылкой на разъяснения Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 16.11.2012 года и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2012 года несостоятельны, поскольку разъяснения не являются нормативным правовым актом, кроме того, они устанавливают дополнительное условие получения единовременной компенсационной выплаты по сравнению с Законом N 326-ФЗ и Положением.
Поскольку С. является медицинским работником, не достигшим 35 лет, переехал из другого населенного пункта в 2012 году на работу в амбулаторию <данные изъяты> расположенную в сельском населенном пункте, у Минздрава не было оснований для отказа истцу в заключении договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Закона N 326-ФЗ, и как следствие, для отказа в единовременной компенсационной выплате.
Необоснован довод жалобы о том, что суд принял решение об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, поскольку, как следует из п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 10.02.2012 года N 65-П "Об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", министерство здравоохранения области определено уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению таких единовременных компенсационных выплат.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска С. трехмесячного срока обращения в суд, так как решение Минздрава об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты было принято 24.04.2012 года, а не 13.08.2012 года, несостоятелен, поскольку к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года и установлен ст. 196 ГК РФ, положения главы 25 ГПК РФ для разрешения настоящего спора не применимы.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку выплата предоставляется медицинским работникам при условии заключения ими двухстороннего договора, указанного в пункте 8 Положения (абз. 2 п. 2 Положения), принимая во внимание, что прочие условия для получения выплаты С. соблюдены, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда первой инстанции после слов "обязать Министерство здравоохранения Саратовской области предоставить С. ФИО9 компенсационную выплату в размере 1000000 рублей" словами "с заключением двухстороннего договора между С. и Министерством здравоохранения Саратовской области".
При этом следует иметь в виду, что С. уже выразил свое согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует его заявление от 05.04.2012 года (л.д. 32).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области - без удовлетворения, дополнив абзац 2 резолютивной части решения после слов "обязать Министерство здравоохранения Саратовской области предоставить С. ФИО10 компенсационную выплату в размере 1000000 рублей" словами "с заключением двухстороннего договора между С. ФИО11 и Министерством здравоохранения Саратовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-930
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-930
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Аршиновой Е.В. и Пантелеева В.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. ФИО8 к Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным отказа в выплате единовременной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Саратовской области (далее Минздрав) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Минздрава о предоставлении С. единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб., предусмотренной Положением "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавших) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 10.02.2012 года N 65-П.
Обязать Минздрав предоставить С. компенсационную выплату в размере 1000000 руб. в соответствии с Положением "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавших) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области 10.02.2012 года N 65-П".
Заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Минздрава Г. по доверенности от 17.10.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском к Минздраву, в обоснование которого указал, что с 30.08.2007 года по 02.09.2008 года он замещал должность врача-терапевта и врача-терапевта участкового <данные изъяты>, с 19.07.2010 года по 28.02.2012 года - должность врача-терапевта участкового этого же медицинского учреждения, 28.02.2012 года он был уволен из <данные изъяты> на основании заявления об увольнении по собственному желанию. 28.03.2012 года он вновь прибыл на работу в <данные изъяты> и переехал в село Безымянка Энгельсского района Саратовской области из села Заветное Энгельсского района Саратовской области. Ссылаясь на п. 2 Положения "О предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", полагал, что имеет право на получение такой единовременной компенсационной выплаты. С. обратился с заявлением о предоставлении ему компенсационной выплаты в Минздрав, письмом Минздрава N 02-19/5382 от 13.08.2012 года ему в предоставлении компенсационной выплаты отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что за период с 2007 года по 2012 год истец трижды трудоустраивался в <данные изъяты> с 28.03.2012 года вновь трудоустроился на прежнюю должность, поэтому, по мнению Минздрава истец не является прибывшим на работу в сельскую местность в 2011 - 2012 годах и право на получение единовременной компенсационной выплаты не имеет. С таким отказом истец не согласился, с учетом дополнения исковых требований просил признать незаконным отказ Минздрава в предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты, признать за ним право на единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, обязать ответчика предоставить ему указанную компенсационную выплату.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Минздрав просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел разъяснения Федерального фонда обязательного медицинского страхования, согласно которым одним из критериев, которым должен соответствовать получатель единовременной выплаты, является время поступления на работу в сельский населенный пункт - в 2011 - 2012 годах. Если трудовой договор с медицинским учреждением, находящимся в сельской местности, был заключен до 2011 года, то в случае разрыва и последующего повторного заключения трудового договора с медицинским учреждением, медицинский работник не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах, соответственно право на получение единовременной компенсационной выплаты у медицинского работника не возникает. Полагает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска С. трехмесячного срока обращения в суд, так как решение Минздрава об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты было принято 24.04.2012 года, а письмом от 13.08.2012 года истцу было разъяснено об отсутствии у него права на получение такой выплаты. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области.
На заседании судебной коллегии представитель Минздрава Г. поддержал доводы жалобы, истец С. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В целях реализации части 12.1 статьи 51 Закона N 326-ФЗ Правительство Саратовской области Постановлением от 10.02.2012 года N 65-П утвердило Положение о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2011-2012 годах на работу в сельские населенные пункты (далее Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей (далее - выплата) предоставляется медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Саратовской области или муниципальных учреждений здравоохранения (далее - медицинские работники), имеющим возраст до 35 лет, которые в 2011 - 2012 годах прибыли на работу в сельские населенные пункты после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования или переехали в указанный период на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.
Выплата предоставляется медицинским работникам при условии заключения ими двухстороннего договора, указанного в пункте 8 настоящего Положения.
Медицинский работник после заключения трудового договора с работодателем подает в Минздрав заявление о предоставлении выплаты ... (п. 3 Положения).
Согласно пп. "б" п. 7 Положения одним из оснований для отказа в предоставлении выплаты является несоответствие медицинского работника, подавшего заявление о предоставлении выплаты, требованиям пункта 2 настоящего Положения.
Между медицинским работником и министерством заключается двусторонний договор, предусматривающий:
- а) обязанность медицинского работника в течение пяти лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующим учреждением здравоохранения;
- б) порядок предоставления медицинскому работнику выплаты в течение 30 календарных дней со дня заключения данного договора на счет, открытый медицинским работником в кредитной организации;
- в) обязанность медицинского работника возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, на счет министерства;
- г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, в том числе по возврату выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (п. 8 Положения).
Из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке С. с 30.08.2007 года замещал должность врача-терапевта и врача-терапевта участкового <данные изъяты>, приказом от 02.09.2008 года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 19.07.2010 года по 28.02.2012 года работал в должности врача-терапевта участкового <данные изъяты> 02.03.2012 года истец принят на работу в терапевтическое отделение МУЗ "<данные изъяты>" г. Энгельса на должность врача-терапевта, приказом N 54 лс от 27.03.2012 года С. был уволен из указанного медицинского учреждения по собственному желанию и 28.03.2012 года принят в амбулаторию <данные изъяты> на должность врача терапевта-участкового (л.д. 7 - 13).
28.03.2012 года между МУЗ "<данные изъяты>" и С. заключен трудовой договор о приеме его на работу в амбулаторию <данные изъяты> (л.д. 14).
05.04.2012 года С. обратился в Минздрав с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. (л.д. 32).
Решением Минздрава N 02/2479 от 24.04.2012 года С. отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с пп. "б" п. 7 Положения (л.д. 31).
Письмом Минздрава N 02-19/5382 от 13.08.2012 года на повторное обращение С. по вопросу заключения договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ему повторно отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты на том основании, что С. не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах, поскольку трудовой договор с <данные изъяты> был заключен им до 2011 года, так как имелись случаи разрыва и последующего повторного заключения трудового договора с данным медицинским учреждением, соответственно право на получение единовременной компенсационной выплаты у истца не возникает (л.д. 6).
С учетом буквального толкования положений ч. 12.1 ст. 51 Закона N 326-ФЗ право на получение единовременной компенсационной выплаты С., как медицинским работником возникает при следующих условиях: возраст до 35 лет, переезд (прибытие) в 2011 - 2012 годах на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключение с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующего договора. Из содержания указанной правовой нормы не следует, что если трудовой договор с медицинским учреждением, находящимся в сельской местности, заключался до 2011 года, то в случае прекращения и последующего повторного заключения трудового договора в 2011 - 2012 годах с данным медицинским учреждением медицинский работник не является прибывшим на работу в 2011 - 2012 годах.
Как следует из записи в трудовой книжке и трудового договора, 28.03.2012 года С., <дата> года рождения, принят на работу в амбулаторию <данные изъяты> на должность врача терапевта-участкового, переехав из другого населенного пункта. Факт его работы в данном учреждении до 2011 года не имеет значения для предоставления единовременной компенсационной выплаты по смыслу ч. 12.1 ст. 51 Закона N 326-ФЗ.
Следовательно, доводы жалобы в этой части со ссылкой на разъяснения Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 16.11.2012 года и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2012 года несостоятельны, поскольку разъяснения не являются нормативным правовым актом, кроме того, они устанавливают дополнительное условие получения единовременной компенсационной выплаты по сравнению с Законом N 326-ФЗ и Положением.
Поскольку С. является медицинским работником, не достигшим 35 лет, переехал из другого населенного пункта в 2012 году на работу в амбулаторию <данные изъяты> расположенную в сельском населенном пункте, у Минздрава не было оснований для отказа истцу в заключении договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Закона N 326-ФЗ, и как следствие, для отказа в единовременной компенсационной выплате.
Необоснован довод жалобы о том, что суд принял решение об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, поскольку, как следует из п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 10.02.2012 года N 65-П "Об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) в 2011 - 2012 годах на работу в сельские населенные пункты", министерство здравоохранения области определено уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению таких единовременных компенсационных выплат.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска С. трехмесячного срока обращения в суд, так как решение Минздрава об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты было принято 24.04.2012 года, а не 13.08.2012 года, несостоятелен, поскольку к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года и установлен ст. 196 ГК РФ, положения главы 25 ГПК РФ для разрешения настоящего спора не применимы.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку выплата предоставляется медицинским работникам при условии заключения ими двухстороннего договора, указанного в пункте 8 Положения (абз. 2 п. 2 Положения), принимая во внимание, что прочие условия для получения выплаты С. соблюдены, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда первой инстанции после слов "обязать Министерство здравоохранения Саратовской области предоставить С. ФИО9 компенсационную выплату в размере 1000000 рублей" словами "с заключением двухстороннего договора между С. и Министерством здравоохранения Саратовской области".
При этом следует иметь в виду, что С. уже выразил свое согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует его заявление от 05.04.2012 года (л.д. 32).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области - без удовлетворения, дополнив абзац 2 резолютивной части решения после слов "обязать Министерство здравоохранения Саратовской области предоставить С. ФИО10 компенсационную выплату в размере 1000000 рублей" словами "с заключением двухстороннего договора между С. ФИО11 и Министерством здравоохранения Саратовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)