Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носов Д.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года по иску В. к ООО "П" о возложении обязанности по приему на работу,
19 декабря 2012 года В. обратился в суд с иском к ООО "П", в котором просил обязать ответчика принять его на работу в должности мастера, сославшись на то, что ему незаконно отказано в приеме на работу на указанную должность по направлению от государственного учреждения "Центр занятости населения города <...>" по причине несоответствия по профессиональным качествам, поскольку, по его мнению, данная формулировка может быть при увольнении с работы, в то время как он в ООО "П" не работал.
Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решении суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2012 года В. обратился в ООО "П" по направлению ГУ "Центр занятости населения города <...>" по вопросу трудоустройства на должность мастера. По результатам рассмотрения кандидатуры В. на должность мастера его кандидатура была отклонена из-за несоответствия по профессиональным качествам. При этом, как следует из письменных объяснений ответчика, истец не представил документ об образовании, трудовую книжку, паспорт.
Согласно должностной инструкции сменного мастера участка литья и выдува ООО "П" на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности мастера в литейном производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности мастера в литейном производстве не менее трех лет.
Из письменных объяснений ответчика следует, что при рассмотрении кандидатуры истца было установлено отсутствие у него профессионально-квалификационных качеств и практического опыта работы в должности сменного мастера на литейном производстве.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска В. и возложении на ответчика обязанности принять истца на работу в должности мастера, принимает во внимание положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
Указанные положения также согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения; если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным; под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Поскольку при обращении по вопросу приема на работу В. не представлены документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии у него стажа работы в должности мастера в литейном производстве, у ответчика имелись основания для отклонения кандидатуры истца.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-955/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-955/2013
Судья Носов Д.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года по иску В. к ООО "П" о возложении обязанности по приему на работу,
установила:
19 декабря 2012 года В. обратился в суд с иском к ООО "П", в котором просил обязать ответчика принять его на работу в должности мастера, сославшись на то, что ему незаконно отказано в приеме на работу на указанную должность по направлению от государственного учреждения "Центр занятости населения города <...>" по причине несоответствия по профессиональным качествам, поскольку, по его мнению, данная формулировка может быть при увольнении с работы, в то время как он в ООО "П" не работал.
Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решении суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2012 года В. обратился в ООО "П" по направлению ГУ "Центр занятости населения города <...>" по вопросу трудоустройства на должность мастера. По результатам рассмотрения кандидатуры В. на должность мастера его кандидатура была отклонена из-за несоответствия по профессиональным качествам. При этом, как следует из письменных объяснений ответчика, истец не представил документ об образовании, трудовую книжку, паспорт.
Согласно должностной инструкции сменного мастера участка литья и выдува ООО "П" на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности мастера в литейном производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности мастера в литейном производстве не менее трех лет.
Из письменных объяснений ответчика следует, что при рассмотрении кандидатуры истца было установлено отсутствие у него профессионально-квалификационных качеств и практического опыта работы в должности сменного мастера на литейном производстве.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска В. и возложении на ответчика обязанности принять истца на работу в должности мастера, принимает во внимание положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
Указанные положения также согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения; если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным; под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Поскольку при обращении по вопросу приема на работу В. не представлены документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии у него стажа работы в должности мастера в литейном производстве, у ответчика имелись основания для отклонения кандидатуры истца.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)