Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Маркина А.В.
При секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 12.11.12 г., принятое по иску К. ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" о взыскании пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" о взыскании пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность первого заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт- АвтоВАЗ".
Согласно п. 4.3 дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ при условии расторжения дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по уважительным причинам и выполнении условий дополнения к трудовому договору наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ "о расторжении трудового договора" К. просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, уволен истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов ему при увольнении выплачено не было, что он считает незаконным, поскольку уволен по инициативе работника по уважительным причинам.
Как полагает истец, работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со стороны генерального директора ФИО1 поступило устное указание о необходимости расторжения трудового договора с ним. Его уволили без срока предупреждения.
Работодатель в нарушении ст. 56, 57 ТК РФ в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора. С момента истечения срока действия доверенности и до увольнения истца, его фактически отстранили от работы, не продлив доверенность. Генеральный директор на совещании объявил подчиненным сотрудникам о том, что лишает истца части полномочий, обусловленных должностной инструкцией.
Поскольку ни при увольнении, ни по настоящее время не выплачено пособие, он переживает, нервничает, ухудшилось его состояние здоровья.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд:
взыскать с ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" 1000000 руб. в счет единовременного пособия при увольнении,
проценты за нарушение установленного срока выплаты единовременного пособия при увольнении,
в возмещение морального вреда 200000 руб.,
в счет оплаты услуг представителя - 25000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласны.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
При этом право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному является установленная законом обязательная письменная форма заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на должность первого заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт- АвтоВАЗ".
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение к трудовому договору, в соответствии с п. 4.3 которого, при условии расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по уважительным причинам и выполнении условий дополнения к трудовому договору наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов.
Таким образом, анализ соглашения позволяет сделать вывод о том, что единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов выплачивается при увольнении по инициативе работника по уважительным причинам.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. написал заявление об увольнении, в котором указал, что просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока предупреждения и без указания причин.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ К. уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в соответствии с его личным заявлением.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд К. послужило то обстоятельство, что при расторжении трудового договора ему не выплатили единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов, как считает истец, в нарушение п. 4.3 дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец сам изъявил желание прекратить трудовые отношения, написав заявление, после чего стороны договорились о дате расторжения трудового договора до истечении установленного срока предупреждения, в связи с чем, трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, определенный сторонами.
При этом, доводы истца о том, что увольнение по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с психологическим давлением и отстранением от работы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, а именно: имеющимися в материалах дела письмами и приказами, которые истец, исполняя свои обязанности, подписывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, дисциплинарным взысканиям, которые могли быть оценены судом как необоснованные притязания со стороны ответчика, истец не подвергался.
Из материалов дела следует, что истец основания увольнения не оспаривает и считает свое увольнение личным волеизъявлением.
Обстоятельств, исключающих невозможность продолжения работы, как основания выплаты пособия, суду не представлено.
При этом, как правомерно указал суд, проанализировав действующее законодательство, обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, наступает при наличии определенных причин, которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу.
К числу таких причин относятся, в частности - нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора соглашения или трудового договора.
Материалами дела не подтверждается нарушение работодателем трудового законодательства органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам.
Более того, согласно акту выездной проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения истца, нарушений работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, не выявлено.
Анализируя показания свидетелей, суд отнесся к ним критически, поскольку указанным свидетелям известно о юридически значимых обстоятельствах дела со слов сторон, непосредственными участниками событий указанные лица не являлись.
Между тем, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей истцом в период истечения срока действия доверенности и до даты увольнения истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано 100 исходящих писем, направленных на решение финансово-хозяйственных вопросов общества, отписано в работу истца 19 входящих писем. Истец подписывал и согласовывал приказы по личному составу.
Между тем, объективные данные, подтверждающие отстранение истца от работы, не начисления заработной платы в связи с отстранением истца от работы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что подача заявления на увольнение обусловлена невозможностью продолжения работы, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, исходя из характера спора, характера взаимоотношений сторон и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, а также учитывая то, что истцом составлено и подписано заявление об увольнении по собственному желанию, а доказательств в обоснование уважительности причин увольнения, установления нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора не представлено, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия при увольнении.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты единовременного пособия при увольнении, суммы компенсации морального вреда, суммы 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются вытекающими из основного требования, в котором истцу правомерно отказано.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 12.11.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-618/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-618/2013
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Маркина А.В.
При секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 12.11.12 г., принятое по иску К. ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" о взыскании пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" о взыскании пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность первого заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт- АвтоВАЗ".
Согласно п. 4.3 дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ при условии расторжения дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по уважительным причинам и выполнении условий дополнения к трудовому договору наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ "о расторжении трудового договора" К. просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, уволен истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов ему при увольнении выплачено не было, что он считает незаконным, поскольку уволен по инициативе работника по уважительным причинам.
Как полагает истец, работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со стороны генерального директора ФИО1 поступило устное указание о необходимости расторжения трудового договора с ним. Его уволили без срока предупреждения.
Работодатель в нарушении ст. 56, 57 ТК РФ в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора. С момента истечения срока действия доверенности и до увольнения истца, его фактически отстранили от работы, не продлив доверенность. Генеральный директор на совещании объявил подчиненным сотрудникам о том, что лишает истца части полномочий, обусловленных должностной инструкцией.
Поскольку ни при увольнении, ни по настоящее время не выплачено пособие, он переживает, нервничает, ухудшилось его состояние здоровья.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд:
взыскать с ООО "Соцкультбыт-АвтоВАЗ" 1000000 руб. в счет единовременного пособия при увольнении,
проценты за нарушение установленного срока выплаты единовременного пособия при увольнении,
в возмещение морального вреда 200000 руб.,
в счет оплаты услуг представителя - 25000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласны.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
При этом право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному является установленная законом обязательная письменная форма заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на должность первого заместителя генерального директора ООО "Соцкультбыт- АвтоВАЗ".
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение к трудовому договору, в соответствии с п. 4.3 которого, при условии расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по уважительным причинам и выполнении условий дополнения к трудовому договору наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов.
Таким образом, анализ соглашения позволяет сделать вывод о том, что единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов выплачивается при увольнении по инициативе работника по уважительным причинам.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. написал заявление об увольнении, в котором указал, что просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока предупреждения и без указания причин.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ К. уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в соответствии с его личным заявлением.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд К. послужило то обстоятельство, что при расторжении трудового договора ему не выплатили единовременное пособие в сумме десяти персональных окладов, как считает истец, в нарушение п. 4.3 дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец сам изъявил желание прекратить трудовые отношения, написав заявление, после чего стороны договорились о дате расторжения трудового договора до истечении установленного срока предупреждения, в связи с чем, трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, определенный сторонами.
При этом, доводы истца о том, что увольнение по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с психологическим давлением и отстранением от работы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, а именно: имеющимися в материалах дела письмами и приказами, которые истец, исполняя свои обязанности, подписывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, дисциплинарным взысканиям, которые могли быть оценены судом как необоснованные притязания со стороны ответчика, истец не подвергался.
Из материалов дела следует, что истец основания увольнения не оспаривает и считает свое увольнение личным волеизъявлением.
Обстоятельств, исключающих невозможность продолжения работы, как основания выплаты пособия, суду не представлено.
При этом, как правомерно указал суд, проанализировав действующее законодательство, обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, наступает при наличии определенных причин, которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу.
К числу таких причин относятся, в частности - нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора соглашения или трудового договора.
Материалами дела не подтверждается нарушение работодателем трудового законодательства органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам.
Более того, согласно акту выездной проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения истца, нарушений работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, не выявлено.
Анализируя показания свидетелей, суд отнесся к ним критически, поскольку указанным свидетелям известно о юридически значимых обстоятельствах дела со слов сторон, непосредственными участниками событий указанные лица не являлись.
Между тем, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей истцом в период истечения срока действия доверенности и до даты увольнения истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано 100 исходящих писем, направленных на решение финансово-хозяйственных вопросов общества, отписано в работу истца 19 входящих писем. Истец подписывал и согласовывал приказы по личному составу.
Между тем, объективные данные, подтверждающие отстранение истца от работы, не начисления заработной платы в связи с отстранением истца от работы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что подача заявления на увольнение обусловлена невозможностью продолжения работы, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, исходя из характера спора, характера взаимоотношений сторон и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, а также учитывая то, что истцом составлено и подписано заявление об увольнении по собственному желанию, а доказательств в обоснование уважительности причин увольнения, установления нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора не представлено, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия при увольнении.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты единовременного пособия при увольнении, суммы компенсации морального вреда, суммы 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются вытекающими из основного требования, в котором истцу правомерно отказано.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 12.11.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)