Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козьмик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Л. и ее представителя Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Л. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тертишникова Л.А., Судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу по совместительству как режиссеру-постановщику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.; оплату сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основной работе - культорганизатор, по работе по совместительству - режиссер-постановщик в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование требований указала, что со ДД.ММ.ГГ трудоустроена в Муниципальное учреждение "Дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский руководителем театрального кружка. ДД.ММ.ГГ переведена на должность культорганизатора. ДД.ММ.ГГ принята по совместительству на 0,5 ставки режиссером - постановщиком. В рабочее время ею выполнялись следующие работы: подбор литературы, подбор номеров, написание сценариев, работа с артистами, работа со звукорежиссером, работа с ведущим, работа с художником, проведение репетиций, согласование сценариев с отделом культуры ЗАТО Сибирский. Кроме того, она участвовала в рабочее время в проведении генеральных репетиций, которые назначались директором дома культуры и начальником отдела по культуре администрации ЗАТО Сибирский внеурочно, привлекалась для проведения мероприятий в ДК для населения, вызывалась руководителем для проведения банкетов, назначалась руководителем ответственной за проведение мероприятий, проводила праздники в вечернее время и т.п. В трудовых договорах, заключенных между истцом и ответчиком, обозначено рабочее время и количество оплачиваемых часов. Полагает, что она переработала сверхурочно *** часов *** минут. Ответчик неоднократно обещал ей погасить задолженность по заработной плате, однако обещания выполнены не были. Считает, что в результате сверхурочного привлечения ее к работе ей причинены физические и нравственные переживания, поэтому компенсацию морального вреда определяет в *** рублей.
Согласно штатному расписанию учреждения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была исключена должность режиссера - постановщика, однако ей об изменениях в штатном расписании не было известно, она находилась на рабочем месте. Полагает, что за указанный период ей не была начислена заработная плата по совместительству, в размере *** рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда от 11 февраля 2013 года Л. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционных жалобах истец Л. и ее представитель Х. просят об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ из документов представленных ответчиком стало известно об исключении из штатного расписания должности режиссера-постановщика, однако трудовой договор не расторгнут, она не уволена. Ставка режиссера-постановщика возвращена в ДД.ММ.ГГ без каких-либо приказов. За указанный период, который составляет 6 месяцев, работу режиссера-постановщика она выполняла, о не выплате заработной плате ей не было известно, так как в расчетных листках, выдаваемых на руки, указывается общая сумма заработной платы. Поскольку помимо должности режиссера-постановщика она выполняла другую работу, разграничить суммы заработной платы с учетом доплат, удержаний и налогов не представлялось возможным. Выводы суда, что ей было известно об аннулировании должности режиссера-постановщика не обоснованны, так как Трудовым кодексом Российской Федерации четко регламентирован порядок приема на работу, увольнения, изменения штатного расписания. Из справок формы 2НДФЛ следует, что за спорный период начислялась заработная плата, в том числе и за ставку режиссера-постановщика. Указанные обстоятельства подтверждают, что ей не было известно о нарушении прав. До настоящего времени она работает у ответчика, поэтому нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Суд по существу требования не рассматривал, основания исключения должности из штатного расписания не выяснял.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Х. поддержавшую доводы жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Л. принята на должность руководителя театрального кружка МУ Дом культуры "Кристалл" со ДД.ММ.ГГ, с испытательным сроком *** месяца, должностной оклад в соответствии с 8 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 6).
Приказом Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-л Л. принята по совместительству на должность режиссера-постановщика МУ Дом культуры "Кристалл" на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГ, с испытательным сроком *** месяца, должностной оклад в соответствии с 13 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 8).
Со ДД.ММ.ГГ на основании приказа Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Л. переведена с должности руководителя театрального кружка на должность культорганизатора на 1 ставку, должностной оклад в соответствии с 8 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 10).
Со ДД.ММ.ГГ Л., режиссер-постановщик переведена с работы по совместительству на работу по совмещению должностей и ей поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей режиссера-постановщика на время отсутствующего основного работника. Установлена доплата за совмещение должностей в размере 50% (приказ от ДД.ММ.ГГ *** л.д. 116).
Приказом Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в связи со служебной необходимостью на основании Приказа *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в штатное расписание работников МУ Дом культуры "Кристалл" прекращена доплата за совмещение должностей, в том числе Л., культорганизатору с должностью режиссера-постановщика с ДД.ММ.ГГ (л.д. 117).
Со ДД.ММ.ГГ Л. культорганизатору поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей режиссера-постановщика на время отсутствия основного работника. Установлена доплата за совмещение должностей в размере 80% (приказ от ДД.ММ.ГГ *** л.д. 118).
Исковые требования Л. основаны на факте ее работы в сверхурочное время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основной работе - культорганизатор, по работе по совместительству - режиссер-постановщик и не оплате работодателем указанной работы, а также не выплате заработной платы за работу по совместительству как режиссеру-постановщику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору истец Л. просит взыскать с ответчика за спорные периоды недоначисленную заработную плату, полагая, что оплата ее труда работодателем производилась не в полном объеме, то есть предметом спора являются платежи, которые не являются начисленными денежными суммами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец Л. в заявленный период ежемесячно получала заработную плату, при этом работодателем выдавались расчетные листки, содержащие информацию о составляющих заработной платы, указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Следовательно, истец, получая заработную плату в спорный период, не могла не знать о нарушении своих трудовых прав.
Доводы истца и ее представителя о невозможности по расчетным листкам установить состав заработка и размер его недоплаты несостоятельны. Заработная плата за совместительство, затем за совмещение указывалась работодателем в расчетном листке отдельной строкой, при этом в заявленный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в расчетных листках истца сведения по доплате, как за совместительство, так и за совмещение отсутствуют (л.д. 191-196 т. 1). Сведения по оплате сверхурочной работы, за весь заявленный период в расчетных листках истца отсутствуют.
Более того, истец в суде первой инстанции поясняла, что по вопросу оплаты сверхурочной работы она неоднократно обращалась к работодателю, а в ДД.ММ.ГГ интересовалось причиной отсутствия доплаты за совмещение (л.д. 208-209 т. 2).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что истцу было достоверно известно о нарушении своих прав в связи с прекращением доплаты за совмещение (ДД.ММ.ГГ), по оплате сверхурочной работы (ДД.ММ.ГГ), и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку с иском в суд истец обратилась с требованиями об оплате сверхурочных работ ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ об оплате работы за совмещение.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как истец, зная о нарушении своего права на начисление и получение заработной платы, обладала реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако, право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд со значительным пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец Л. не предоставила.
Доводы жалобы, что из справки формы 2НДФЛ следует, что в спорный период заработная плата за ставку режиссера-постановщика была начислена, не состоятельны. При сравнительном анализе информации справки 2НДФЛ и расчетных листков за спорный период, размер начисленных сумм идентичен, доплаты за совмещение или совместительство отсутствует.
Доводы жалобы, что ей не было известно об исключении ставки режиссера-постановщика и как следствие о нарушении права не состоятельны, так как, получая заработную плату и расчетные листки истцу было достоверно известно об отсутствии доплаты за совмещение. При этом как указывалось выше, по вопросу отсутствия указанной доплаты она обращалась к работодателю в ДД.ММ.ГГ.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца Л. и ее представителя Х. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы истца Л. и ее представителя Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2983/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2983/2013
Судья Козьмик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Л. и ее представителя Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Л. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тертишникова Л.А., Судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу по совместительству как режиссеру-постановщику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.; оплату сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основной работе - культорганизатор, по работе по совместительству - режиссер-постановщик в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование требований указала, что со ДД.ММ.ГГ трудоустроена в Муниципальное учреждение "Дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский руководителем театрального кружка. ДД.ММ.ГГ переведена на должность культорганизатора. ДД.ММ.ГГ принята по совместительству на 0,5 ставки режиссером - постановщиком. В рабочее время ею выполнялись следующие работы: подбор литературы, подбор номеров, написание сценариев, работа с артистами, работа со звукорежиссером, работа с ведущим, работа с художником, проведение репетиций, согласование сценариев с отделом культуры ЗАТО Сибирский. Кроме того, она участвовала в рабочее время в проведении генеральных репетиций, которые назначались директором дома культуры и начальником отдела по культуре администрации ЗАТО Сибирский внеурочно, привлекалась для проведения мероприятий в ДК для населения, вызывалась руководителем для проведения банкетов, назначалась руководителем ответственной за проведение мероприятий, проводила праздники в вечернее время и т.п. В трудовых договорах, заключенных между истцом и ответчиком, обозначено рабочее время и количество оплачиваемых часов. Полагает, что она переработала сверхурочно *** часов *** минут. Ответчик неоднократно обещал ей погасить задолженность по заработной плате, однако обещания выполнены не были. Считает, что в результате сверхурочного привлечения ее к работе ей причинены физические и нравственные переживания, поэтому компенсацию морального вреда определяет в *** рублей.
Согласно штатному расписанию учреждения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была исключена должность режиссера - постановщика, однако ей об изменениях в штатном расписании не было известно, она находилась на рабочем месте. Полагает, что за указанный период ей не была начислена заработная плата по совместительству, в размере *** рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Новоалтайского городского суда от 11 февраля 2013 года Л. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Кристалл" городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционных жалобах истец Л. и ее представитель Х. просят об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ из документов представленных ответчиком стало известно об исключении из штатного расписания должности режиссера-постановщика, однако трудовой договор не расторгнут, она не уволена. Ставка режиссера-постановщика возвращена в ДД.ММ.ГГ без каких-либо приказов. За указанный период, который составляет 6 месяцев, работу режиссера-постановщика она выполняла, о не выплате заработной плате ей не было известно, так как в расчетных листках, выдаваемых на руки, указывается общая сумма заработной платы. Поскольку помимо должности режиссера-постановщика она выполняла другую работу, разграничить суммы заработной платы с учетом доплат, удержаний и налогов не представлялось возможным. Выводы суда, что ей было известно об аннулировании должности режиссера-постановщика не обоснованны, так как Трудовым кодексом Российской Федерации четко регламентирован порядок приема на работу, увольнения, изменения штатного расписания. Из справок формы 2НДФЛ следует, что за спорный период начислялась заработная плата, в том числе и за ставку режиссера-постановщика. Указанные обстоятельства подтверждают, что ей не было известно о нарушении прав. До настоящего времени она работает у ответчика, поэтому нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Суд по существу требования не рассматривал, основания исключения должности из штатного расписания не выяснял.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Х. поддержавшую доводы жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Л. принята на должность руководителя театрального кружка МУ Дом культуры "Кристалл" со ДД.ММ.ГГ, с испытательным сроком *** месяца, должностной оклад в соответствии с 8 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 6).
Приказом Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-л Л. принята по совместительству на должность режиссера-постановщика МУ Дом культуры "Кристалл" на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГ, с испытательным сроком *** месяца, должностной оклад в соответствии с 13 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 8).
Со ДД.ММ.ГГ на основании приказа Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Л. переведена с должности руководителя театрального кружка на должность культорганизатора на 1 ставку, должностной оклад в соответствии с 8 разрядом по оплате труда ЕТС, доплата за работу в ЗАТО 20% к должностному окладу (л.д. 10).
Со ДД.ММ.ГГ Л., режиссер-постановщик переведена с работы по совместительству на работу по совмещению должностей и ей поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей режиссера-постановщика на время отсутствующего основного работника. Установлена доплата за совмещение должностей в размере 50% (приказ от ДД.ММ.ГГ *** л.д. 116).
Приказом Муниципального учреждения дом культуры "Кристалл" ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в связи со служебной необходимостью на основании Приказа *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в штатное расписание работников МУ Дом культуры "Кристалл" прекращена доплата за совмещение должностей, в том числе Л., культорганизатору с должностью режиссера-постановщика с ДД.ММ.ГГ (л.д. 117).
Со ДД.ММ.ГГ Л. культорганизатору поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей режиссера-постановщика на время отсутствия основного работника. Установлена доплата за совмещение должностей в размере 80% (приказ от ДД.ММ.ГГ *** л.д. 118).
Исковые требования Л. основаны на факте ее работы в сверхурочное время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основной работе - культорганизатор, по работе по совместительству - режиссер-постановщик и не оплате работодателем указанной работы, а также не выплате заработной платы за работу по совместительству как режиссеру-постановщику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору истец Л. просит взыскать с ответчика за спорные периоды недоначисленную заработную плату, полагая, что оплата ее труда работодателем производилась не в полном объеме, то есть предметом спора являются платежи, которые не являются начисленными денежными суммами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец Л. в заявленный период ежемесячно получала заработную плату, при этом работодателем выдавались расчетные листки, содержащие информацию о составляющих заработной платы, указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Следовательно, истец, получая заработную плату в спорный период, не могла не знать о нарушении своих трудовых прав.
Доводы истца и ее представителя о невозможности по расчетным листкам установить состав заработка и размер его недоплаты несостоятельны. Заработная плата за совместительство, затем за совмещение указывалась работодателем в расчетном листке отдельной строкой, при этом в заявленный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в расчетных листках истца сведения по доплате, как за совместительство, так и за совмещение отсутствуют (л.д. 191-196 т. 1). Сведения по оплате сверхурочной работы, за весь заявленный период в расчетных листках истца отсутствуют.
Более того, истец в суде первой инстанции поясняла, что по вопросу оплаты сверхурочной работы она неоднократно обращалась к работодателю, а в ДД.ММ.ГГ интересовалось причиной отсутствия доплаты за совмещение (л.д. 208-209 т. 2).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что истцу было достоверно известно о нарушении своих прав в связи с прекращением доплаты за совмещение (ДД.ММ.ГГ), по оплате сверхурочной работы (ДД.ММ.ГГ), и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку с иском в суд истец обратилась с требованиями об оплате сверхурочных работ ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ об оплате работы за совмещение.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как истец, зная о нарушении своего права на начисление и получение заработной платы, обладала реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако, право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд со значительным пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец Л. не предоставила.
Доводы жалобы, что из справки формы 2НДФЛ следует, что в спорный период заработная плата за ставку режиссера-постановщика была начислена, не состоятельны. При сравнительном анализе информации справки 2НДФЛ и расчетных листков за спорный период, размер начисленных сумм идентичен, доплаты за совмещение или совместительство отсутствует.
Доводы жалобы, что ей не было известно об исключении ставки режиссера-постановщика и как следствие о нарушении права не состоятельны, так как, получая заработную плату и расчетные листки истцу было достоверно известно об отсутствии доплаты за совмещение. При этом как указывалось выше, по вопросу отсутствия указанной доплаты она обращалась к работодателю в ДД.ММ.ГГ.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца Л. и ее представителя Х. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы истца Л. и ее представителя Х. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)