Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадонова Т.А.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Калашниковой О.Н. и Раужина Е.Н.,
при секретаре М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.П. - Ф.З. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года
по иску Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
установила:
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Требования мотивированы тем, что она работала у ИП Г.Н. фармацевтом в аптечном пункте, расположенном в <адрес> с 08 июля 2009 г. по 21.08.2010 г.
08 августа 2010 г. она обратилась к ответчице с просьбой уволить ее по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут 21.08.2010 г. Трудовую книжку и причитающуюся сумму при увольнении в день увольнения не выдали. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчице, однако та ей отказывала, объясняя причину отказа тем, что она у нее не работала.
Истица просила суд взыскать с Г.Н. заработную плату за вынужденный прогул с 21.08.2010 г. по 13.08.2012 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., обязать выдать ей трудовую книжку и внести в трудовую книжку информацию о трудовом стаже, об увольнении в установленном законом порядке, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении иска Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе представитель Г.П. - Ф.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что Г.П. обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании не полученной и не начисленной заработной платы за вынужденный прогул.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении иска Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Из представленной в апелляционную инстанцию копии записи акта N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации смерти по органу ЗАГС <адрес>, следует, что Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Если же права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личность стороны по делу, то есть личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 1183 ГК РФ, указывающей, что денежные суммы, являющиеся средством существования наследодателя и не полученные им (по каким-либо причинам) при жизни, принадлежат совместно проживавшим с ним членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Законодатель не устанавливает исчерпывающего перечня таких денежных средств - это: а) суммы заработной платы; б) пенсии; в) стипендии; г) пособия по социальному страхованию; д) причинение вреда жизни и здоровью; е) алименты и др.
Из изложенного следует, что не допускается правопреемство в случае смерти гражданина, оспаривающего размер полученной им заработной платы в судебном порядке, если отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, которым последнему присуждены определенные выплаты.
Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, то смерть Г.П. является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Е.Н.РАУЖИН
О.Н.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 33-12666
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 33-12666
Судья Дадонова Т.А.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Калашниковой О.Н. и Раужина Е.Н.,
при секретаре М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.П. - Ф.З. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года
по иску Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
установила:
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Требования мотивированы тем, что она работала у ИП Г.Н. фармацевтом в аптечном пункте, расположенном в <адрес> с 08 июля 2009 г. по 21.08.2010 г.
08 августа 2010 г. она обратилась к ответчице с просьбой уволить ее по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут 21.08.2010 г. Трудовую книжку и причитающуюся сумму при увольнении в день увольнения не выдали. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчице, однако та ей отказывала, объясняя причину отказа тем, что она у нее не работала.
Истица просила суд взыскать с Г.Н. заработную плату за вынужденный прогул с 21.08.2010 г. по 13.08.2012 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., обязать выдать ей трудовую книжку и внести в трудовую книжку информацию о трудовом стаже, об увольнении в установленном законом порядке, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении иска Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе представитель Г.П. - Ф.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что Г.П. обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании не полученной и не начисленной заработной платы за вынужденный прогул.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении иска Г.П. к Г.Н. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Из представленной в апелляционную инстанцию копии записи акта N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации смерти по органу ЗАГС <адрес>, следует, что Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Если же права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личность стороны по делу, то есть личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 1183 ГК РФ, указывающей, что денежные суммы, являющиеся средством существования наследодателя и не полученные им (по каким-либо причинам) при жизни, принадлежат совместно проживавшим с ним членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Законодатель не устанавливает исчерпывающего перечня таких денежных средств - это: а) суммы заработной платы; б) пенсии; в) стипендии; г) пособия по социальному страхованию; д) причинение вреда жизни и здоровью; е) алименты и др.
Из изложенного следует, что не допускается правопреемство в случае смерти гражданина, оспаривающего размер полученной им заработной платы в судебном порядке, если отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, которым последнему присуждены определенные выплаты.
Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, то смерть Г.П. является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Е.Н.РАУЖИН
О.Н.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)