Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Фединой Е.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу С. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии, о возвращении искового заявления,
С. обратился в суд с иском к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор":
- - о признании невыдачи ему копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, несообщения причины его сокращения; о размере его средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г. не соответствующими действующему законодательству;
- - об обязании ответчика выдать копии соответствующих документов и сведения; допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в его адрес копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; копию документа о размере заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г.
- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Определением судьи от 08 октября 2012 года в принятии заявления С.:
- - в части признания не соответствующими действующему законодательству невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по "Бугурусланскому заводу "Радиатор", непредставлении допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор", с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, обязания ответчика выдать копии соответствующих документов и сведения; допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; обязания выслать в его адрес копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями отказано;
- - в части признания не соответствующими закону невыдачи копии документа о размере средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г., возложения на ответчика обязанности выдать копию документа о размере заработной платы за указанный период, взыскания в связи с этим денежной компенсации морального вреда, возвращено.
В частной жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании не соответствующими действующему законодательству невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, несообщения причин его сокращения; обязании ответчика выдать копии документов и сведения, запрошенные п. п. 1.1. 1.19 искового заявления; обязании ответчика допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в адрес истца копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставление истцу допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авт. свидетельством СССР N 457 274, несообщения истцу причины его сокращения не соответствующими действующему законодательству; обязания ответчика выдать копии документов и сведения, запрошенные п. п. 1.1. 1.19 искового заявления, допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в адрес истца копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; взыскания с ответчика компенсации морального вреда, являлись предметом судебного разрешения и по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда. В связи с чем в принятии искового заявления в указанной части судьей отказано обоснованно.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление С. в части требований к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании не соответствующим закону невыдачи копии документа о размере средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г., о возложении на ответчика обязанности выдать копию документа о размере заработной платы, взыскании в связи с этим денежной компенсации морального вреда, судья исходил из того, что в производстве Бугурусланского суда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца о том, что вышеперечисленные требования, в принятии которых ему судом отказано, заявлены им по иным основаниям, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6614/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-6614/2012
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Фединой Е.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу С. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии, о возвращении искового заявления,
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор":
- - о признании невыдачи ему копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, несообщения причины его сокращения; о размере его средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г. не соответствующими действующему законодательству;
- - об обязании ответчика выдать копии соответствующих документов и сведения; допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в его адрес копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; копию документа о размере заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г.
- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Определением судьи от 08 октября 2012 года в принятии заявления С.:
- - в части признания не соответствующими действующему законодательству невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по "Бугурусланскому заводу "Радиатор", непредставлении допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор", с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, обязания ответчика выдать копии соответствующих документов и сведения; допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; обязания выслать в его адрес копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями отказано;
- - в части признания не соответствующими закону невыдачи копии документа о размере средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г., возложения на ответчика обязанности выдать копию документа о размере заработной платы за указанный период, взыскания в связи с этим денежной компенсации морального вреда, возвращено.
В частной жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании не соответствующими действующему законодательству невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР N 457 274, несообщения причин его сокращения; обязании ответчика выдать копии документов и сведения, запрошенные п. п. 1.1. 1.19 искового заявления; обязании ответчика допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в адрес истца копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставление истцу допуска к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищенного авт. свидетельством СССР N 457 274, несообщения истцу причины его сокращения не соответствующими действующему законодательству; обязания ответчика выдать копии документов и сведения, запрошенные п. п. 1.1. 1.19 искового заявления, допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу "Радиатор" с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесенных в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретений истца, защищенного авторским свидетельством N 457274; выслать в адрес истца копии страниц трудовой книжки с внесенными дополнениями; взыскания с ответчика компенсации морального вреда, являлись предметом судебного разрешения и по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда. В связи с чем в принятии искового заявления в указанной части судьей отказано обоснованно.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление С. в части требований к ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор" о признании не соответствующим закону невыдачи копии документа о размере средней заработной платы за период с 13 марта 2002 г. по 12 марта 2003 г., о возложении на ответчика обязанности выдать копию документа о размере заработной платы, взыскании в связи с этим денежной компенсации морального вреда, судья исходил из того, что в производстве Бугурусланского суда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца о том, что вышеперечисленные требования, в принятии которых ему судом отказано, заявлены им по иным основаниям, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)