Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о, перерасчете, взыскании заработной платы,
с апелляционной жалобой ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБДОУ детский сад N 16 "Тополек") о возложении обязанности установить с октября 2011 г. заработную плату, исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6700 руб., на которую начислять районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить ей недополученную заработную плату с октября 2011 г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что работает по трудовому договору в МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре <данные изъяты>. В начале сентября 2012 г. она узнала, что установленный ей трудовым договором размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Считает, что ее заработная плата по ставке за полностью отработанное время без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 1,5 должна составлять не менее 6700 руб., после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 50%, составляющий сумму 3500 руб. и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в <адрес>, составляющая сумму 3350 руб. Размер ее заработной платы без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 1,5 за работу в Николаевском районе, менее чем установленный с 01.10.2011 г. минимальный размер оплаты труда в сумме 6700 руб., что подтверждается расчетами, представленными работодателем.
В судебном заседании 14.12.2012 г. истец Г.М. уточнила исковые требования и просила произвести перерасчет и взыскать заработную плату согласно расчета предоставленного ответчиком в сумме <данные изъяты>. за период времени с октября по декабрь 2011 г., поскольку до декретного отпуска она проработала только эти месяцы.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г. исковые требования Г.М. удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата в размере 1964,5 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре М. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере 6700 руб., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.М. работает <данные изъяты> в МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре, являющемся правопреемником МДОУ детский сад N 16 "Тополек" (согласно Устава, утвержденного 21.12.2011 г.), на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; районный коэффициент к заработной плате 1,5; процентная надбавка за стаж работы - 10%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что подтверждается трудовым договором и расчетными листками.
За октября и ноябрь 2011 г. истец полностью отработала норму рабочего времени, в декабре 2011 г. - 7 дней.
Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 6, 19) и расчетных листов по заработной плате следует, что начисленная Г.М. заработная плата за спорный период составляла: <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 129, 130, 133, 133.1, 148, 315 - 317 ТК РФ), исходил из того, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в таких районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки, не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, и что ежемесячная заработная плата Г.М. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северные надбавки, в указанный в иске период должна быть не менее 9222 руб. при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, отклонив доводы истца об установлении ей минимального размера оплаты труда в размере 6700 руб. по постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г., на который начислять районный коэффициент и северную надбавку в связи с тем, что указанная сумма - это не МРОТ на региональном уровне, а минимальная заработная плата, установленная в субъекте.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также с произведенным судом первой инстанции расчетом в пределах заявленного истцом периода, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет 9222 руб. от установленного законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4611 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заведующей МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1812/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1812/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о, перерасчете, взыскании заработной платы,
с апелляционной жалобой ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБДОУ детский сад N 16 "Тополек") о возложении обязанности установить с октября 2011 г. заработную плату, исходя из установленного с 01.10.2011 г. в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6700 руб., на которую начислять районный коэффициент - 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить ей недополученную заработную плату с октября 2011 г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что работает по трудовому договору в МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре <данные изъяты>. В начале сентября 2012 г. она узнала, что установленный ей трудовым договором размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Считает, что ее заработная плата по ставке за полностью отработанное время без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 1,5 должна составлять не менее 6700 руб., после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 50%, составляющий сумму 3500 руб. и надбавка с применением коэффициента 1,5 за стаж работы в <адрес>, составляющая сумму 3350 руб. Размер ее заработной платы без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 1,5 за работу в Николаевском районе, менее чем установленный с 01.10.2011 г. минимальный размер оплаты труда в сумме 6700 руб., что подтверждается расчетами, представленными работодателем.
В судебном заседании 14.12.2012 г. истец Г.М. уточнила исковые требования и просила произвести перерасчет и взыскать заработную плату согласно расчета предоставленного ответчиком в сумме <данные изъяты>. за период времени с октября по декабрь 2011 г., поскольку до декретного отпуска она проработала только эти месяцы.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г. исковые требования Г.М. удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата в размере 1964,5 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре М. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г. N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 г. в размере 6700 руб., в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.М. работает <данные изъяты> в МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре, являющемся правопреемником МДОУ детский сад N 16 "Тополек" (согласно Устава, утвержденного 21.12.2011 г.), на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; районный коэффициент к заработной плате 1,5; процентная надбавка за стаж работы - 10%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что подтверждается трудовым договором и расчетными листками.
За октября и ноябрь 2011 г. истец полностью отработала норму рабочего времени, в декабре 2011 г. - 7 дней.
Из представленной ответчиком справки на имя истца (л.д. 6, 19) и расчетных листов по заработной плате следует, что начисленная Г.М. заработная плата за спорный период составляла: <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 129, 130, 133, 133.1, 148, 315 - 317 ТК РФ), исходил из того, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в таких районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки, не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, и что ежемесячная заработная плата Г.М. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северные надбавки, в указанный в иске период должна быть не менее 9222 руб. при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, отклонив доводы истца об установлении ей минимального размера оплаты труда в размере 6700 руб. по постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 г., на который начислять районный коэффициент и северную надбавку в связи с тем, что указанная сумма - это не МРОТ на региональном уровне, а минимальная заработная плата, установленная в субъекте.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также с произведенным судом первой инстанции расчетом в пределах заявленного истцом периода, исходя из того, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, минимальный размер оплаты труда составляет 9222 руб. от установленного законом с 01.06.2011 г. МРОТ в размере 4611 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.12.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заведующей МБДОУ детский сад N 16 "Тополек" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)