Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с жалобой истца А., поступившей в Московский городской суд 27 февраля 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "Спортивный мир АТЕМИ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате и иных сумм при увольнении, районного коэффициента, компенсации морального вреда,
В соответствии с п. п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который они подаются; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В силу положений ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленных документов усматривается, что перечисленным выше требованиям закона поданная истцом А. жалоба не соответствует: настоящая жалоба адресована в Верховный Суд РФ, заявителем именована как "апелляционная жалоба", не содержит просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции; кроме того, заверенная надлежащим образом копия обжалуемого судебного постановления суда второй инстанции заявителем к жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
жалобу истца А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 4Г/3-1982/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 4г/3-1982/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с жалобой истца А., поступившей в Московский городской суд 27 февраля 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "Спортивный мир АТЕМИ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате и иных сумм при увольнении, районного коэффициента, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который они подаются; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В силу положений ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленных документов усматривается, что перечисленным выше требованиям закона поданная истцом А. жалоба не соответствует: настоящая жалоба адресована в Верховный Суд РФ, заявителем именована как "апелляционная жалоба", не содержит просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции; кроме того, заверенная надлежащим образом копия обжалуемого судебного постановления суда второй инстанции заявителем к жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
жалобу истца А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)