Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Т.В., поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2013 г., поступившую в Московский городской суд 11 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску С.Т.В. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г.
Между тем, копия апелляционного определения от 04 декабря 2012 г., которым была бы проверена законность решения суда от 22 августа 2012 г., к жалобе не приложена.
Кроме того, согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. не отвечает вышеуказанным требованиям, так как не заверена подписью судьи, секретаря суда и не скреплена печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу С.Т.В., поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2013 г., поступившую в Московский городской суд 11 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску С.Т.В. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 4Г/7-6035/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 4г/7-6035/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Т.В., поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2013 г., поступившую в Московский городской суд 11 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску С.Т.В. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г.
Между тем, копия апелляционного определения от 04 декабря 2012 г., которым была бы проверена законность решения суда от 22 августа 2012 г., к жалобе не приложена.
Кроме того, согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. не отвечает вышеуказанным требованиям, так как не заверена подписью судьи, секретаря суда и не скреплена печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Т.В., поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2013 г., поступившую в Московский городской суд 11 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску С.Т.В. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)