Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу А20-2703/2013 (судья С.В. Кустова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж" (г. Нальчик, ИНН 0725006850, ОГРН 1110725002321)
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о признании незаконными акта камеральной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.01.2013 N 07,
решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.04.2013 N 27,
о возмещении судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Мезов А.Х. по доверенности от 05.12.2013 N 14-27/04/16038,
в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд) о признании недействительными акта камеральной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 07 от 21.01.2013, решения от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенных Фондом, об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам) в размере 38163 рублей 28 копеек и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 02.10.2013 требования Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Фонда от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством полностью в связи с несоответствием Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Фонд принять решение о возмещении Обществу расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 38163 рублей 28 копеек. С Фонда взысканы в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования. Обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что действия Общества были направлены на создание искусственной ситуации для выплаты пособия по социальному страхованию в завышенном размере.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 07.11.2012 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении 67015 рублей 28 копеек на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно представленному расчету по форме - 4 ФСС за 9 месяцев 2012 года.
С 07.11.2012 по 21.01.2013 Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 21.01.2013 N 07.
Рассмотрев материалы проверки, 01.04.2013 Фонд принял решение N 2209 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 28852 рублей и решение N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 38163 рублей 28 копеек, как не подтвержденных документами, исчисленными неправильно.
Не согласившись с вынесенными Фондом актом камеральной проверки от 21.01.2013 N 07, решением от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов в сумме 38163 рублей 28 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что акт камеральной проверки от 21.01.2013 N 07 ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах, в части требований об отмене акта камеральной проверки Фонда от 21.01.2013 N 07 - производство по делу правильно прекращено.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения. В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует, что основным местом работы Фокичевой И.А. с 01.07.2008 является общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности".
04.01.2012 Обществом с Фокичевой И.А. заключен трудовой договор N 00000000006, согласно которого Фокичева И.А. принята на работу на должность главного бухгалтера Общества. Пунктами 10, 13 трудового договора установлено, что работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, рабочий день установлен продолжительностью с 14 час. 00 мин по 17 час. 00 мин с понедельника по пятницу с установлением должностного оклада в размере 15000 рублей.
ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Фокичевой И.А. был выдан листок нетрудоспособности N 066291579897, согласно которому ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2012 по 27.01.2013, число календарных дней, подлежащих оплате - 140.
Обществом на основании указанного листка нетрудоспособности был произведен расчет по беременности и родам исходя из заработной платы Фокичевой И.А., 15000 рублей, и ей выплачено пособие по беременности и родам за указанный период в сумме 68852 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения Фонда, послужили выводы проверки о том, что в связи с осуществлением Фокичевой И.А. работы в должности главного бухгалтера Общества по совместительству, размер пособия должен был быть исчислен исходя из 0,375 ставки, пропорционально отработанному времени, а не из установленного штатным расписанием должностного оклада главного бухгалтера 15000 рублей.
Согласно статье 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
На основании статьи 282 Трудового кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 Трудового кодекса).
Предусмотренная Трудовым кодексом возможность заключения работником нескольких трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.
Продолжительность рабочего времени Фокичевой И.А. в Обществе не превышала четырех часов в день (пункт 10 договора), что соответствует требованиям статьи 284 Трудового кодекса, а оплата ее труда определена трудовым договором (пункт 13 договора) (т. 1 л.д. 70) при установленном им же режиме работы, что предусмотрено положениями статьи 285 Трудового кодекса.
Расчет и выплата пособия по беременности и родам произведены Обществом из установленной трудовым договором заработной платы Фокичевой И.А.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом доказано, а наступление страхового случая документально подтверждено, то расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, подлежат возмещению страховщиком Общества.
Доказательства создания Обществом преднамеренной ситуации для необоснованного расходования средств Фонда социального страхования не представлены судам первой и апелляционной инстанций. Выполнение застрахованным лицом трудовых обязанностей, наступление страхового случая документально подтверждено. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей также являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу А20-2703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А20-2703/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А20-2703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу А20-2703/2013 (судья С.В. Кустова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж" (г. Нальчик, ИНН 0725006850, ОГРН 1110725002321)
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о признании незаконными акта камеральной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.01.2013 N 07,
решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.04.2013 N 27,
о возмещении судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Мезов А.Х. по доверенности от 05.12.2013 N 14-27/04/16038,
в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангармонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд) о признании недействительными акта камеральной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 07 от 21.01.2013, решения от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенных Фондом, об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам) в размере 38163 рублей 28 копеек и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 02.10.2013 требования Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Фонда от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством полностью в связи с несоответствием Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Фонд принять решение о возмещении Обществу расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 38163 рублей 28 копеек. С Фонда взысканы в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования. Обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что действия Общества были направлены на создание искусственной ситуации для выплаты пособия по социальному страхованию в завышенном размере.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 07.11.2012 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении 67015 рублей 28 копеек на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно представленному расчету по форме - 4 ФСС за 9 месяцев 2012 года.
С 07.11.2012 по 21.01.2013 Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 21.01.2013 N 07.
Рассмотрев материалы проверки, 01.04.2013 Фонд принял решение N 2209 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 28852 рублей и решение N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 38163 рублей 28 копеек, как не подтвержденных документами, исчисленными неправильно.
Не согласившись с вынесенными Фондом актом камеральной проверки от 21.01.2013 N 07, решением от 01.04.2013 N 27 о непринятии к зачету расходов в сумме 38163 рублей 28 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что акт камеральной проверки от 21.01.2013 N 07 ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах, в части требований об отмене акта камеральной проверки Фонда от 21.01.2013 N 07 - производство по делу правильно прекращено.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения. В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует, что основным местом работы Фокичевой И.А. с 01.07.2008 является общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности".
04.01.2012 Обществом с Фокичевой И.А. заключен трудовой договор N 00000000006, согласно которого Фокичева И.А. принята на работу на должность главного бухгалтера Общества. Пунктами 10, 13 трудового договора установлено, что работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, рабочий день установлен продолжительностью с 14 час. 00 мин по 17 час. 00 мин с понедельника по пятницу с установлением должностного оклада в размере 15000 рублей.
ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Фокичевой И.А. был выдан листок нетрудоспособности N 066291579897, согласно которому ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2012 по 27.01.2013, число календарных дней, подлежащих оплате - 140.
Обществом на основании указанного листка нетрудоспособности был произведен расчет по беременности и родам исходя из заработной платы Фокичевой И.А., 15000 рублей, и ей выплачено пособие по беременности и родам за указанный период в сумме 68852 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения Фонда, послужили выводы проверки о том, что в связи с осуществлением Фокичевой И.А. работы в должности главного бухгалтера Общества по совместительству, размер пособия должен был быть исчислен исходя из 0,375 ставки, пропорционально отработанному времени, а не из установленного штатным расписанием должностного оклада главного бухгалтера 15000 рублей.
Согласно статье 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
На основании статьи 282 Трудового кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 Трудового кодекса).
Предусмотренная Трудовым кодексом возможность заключения работником нескольких трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.
Продолжительность рабочего времени Фокичевой И.А. в Обществе не превышала четырех часов в день (пункт 10 договора), что соответствует требованиям статьи 284 Трудового кодекса, а оплата ее труда определена трудовым договором (пункт 13 договора) (т. 1 л.д. 70) при установленном им же режиме работы, что предусмотрено положениями статьи 285 Трудового кодекса.
Расчет и выплата пособия по беременности и родам произведены Обществом из установленной трудовым договором заработной платы Фокичевой И.А.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом доказано, а наступление страхового случая документально подтверждено, то расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, подлежат возмещению страховщиком Общества.
Доказательства создания Обществом преднамеренной ситуации для необоснованного расходования средств Фонда социального страхования не представлены судам первой и апелляционной инстанций. Выполнение застрахованным лицом трудовых обязанностей, наступление страхового случая документально подтверждено. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей также являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу А20-2703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)