Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чемоданова О.В.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе Ш.В.С. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу иску Ш.В.С. к областному государственному учреждению.... станция по борьбе с болезнями животных о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований Ш.В.С. указал, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в ОГУ.... СББЖ в качестве водителя автомобиля. При увольнении ответчик произвел с ним полный расчет, однако трудовую книжку не выдал, несмотря на неоднократные устные требования о ее выдаче. В результате задержки выдачи трудовой книжки ответчик лишил его возможности трудиться и нанес ему материальный ущерб в виде потери заработка, в размере рублей, согласно представленному расчету, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, также просил взыскать расходы в размере рублей, понесенные в связи с составлением искового заявления.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ш.В.С. поставлен вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судом не приняты во внимание положения ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Суд, фактически признав вину работодателя, незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства, при этом не учел, что бремя доказывания законности своих действий является обязанностью работодателя - ответчика.
Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с "Дата обезличена" (л.д.....) по "Дата обезличена" (л.д.....).
Также судом установлено, что при увольнении истца, с последним расчет произведен, однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была, уведомление о ее получении либо направлении по почте направлено в адрес истца "Дата обезличена" (л.д.....).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом анализа, представленных по делу доказательств, установив факт задержки выдачи трудовой книжки истцу в нарушение требований действующего трудового законодательства, обоснованно исходил из того, что основания для взыскания отсутствуют.
Мотивы, изложенные в решении суда, и выводы суда, мотивированы и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод кассационной жалобы в части не принятия судом во внимание положений ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи по не выдаче трудовой книжки и возможности реализации субъективного права истца на труд.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку они непосредственно являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Ф.ДАВЫДОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-695/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N 33-695/12
Судья Чемоданова О.В.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе Ш.В.С. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу иску Ш.В.С. к областному государственному учреждению.... станция по борьбе с болезнями животных о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований Ш.В.С. указал, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в ОГУ.... СББЖ в качестве водителя автомобиля. При увольнении ответчик произвел с ним полный расчет, однако трудовую книжку не выдал, несмотря на неоднократные устные требования о ее выдаче. В результате задержки выдачи трудовой книжки ответчик лишил его возможности трудиться и нанес ему материальный ущерб в виде потери заработка, в размере рублей, согласно представленному расчету, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, также просил взыскать расходы в размере рублей, понесенные в связи с составлением искового заявления.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ш.В.С. поставлен вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судом не приняты во внимание положения ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Суд, фактически признав вину работодателя, незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства, при этом не учел, что бремя доказывания законности своих действий является обязанностью работодателя - ответчика.
Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с "Дата обезличена" (л.д.....) по "Дата обезличена" (л.д.....).
Также судом установлено, что при увольнении истца, с последним расчет произведен, однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была, уведомление о ее получении либо направлении по почте направлено в адрес истца "Дата обезличена" (л.д.....).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом анализа, представленных по делу доказательств, установив факт задержки выдачи трудовой книжки истцу в нарушение требований действующего трудового законодательства, обоснованно исходил из того, что основания для взыскания отсутствуют.
Мотивы, изложенные в решении суда, и выводы суда, мотивированы и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод кассационной жалобы в части не принятия судом во внимание положений ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи по не выдаче трудовой книжки и возможности реализации субъективного права истца на труд.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку они непосредственно являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Ф.ДАВЫДОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)