Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борцова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Коваленко А.И., при секретаре В., при участии прокурора Омельченко Л.В., по докладу судьи Орлянского В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" (ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района") на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. по делу по иску Р., Б., К. к ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" о восстановлении на работе, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда,
установила:
Р., Б., К. обратились в суд с исками к ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и компенсации морального вреда. Гражданские дела по иску Р., Б., К. были объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истицы указали, что работали в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района": Р. в должности ***, Б. в должности ***, К. ***. Приказами начальника КЭЧ *** *** от 11.10.2010 г., *** ***; *** *** от 06.10.2010 г. они были уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ, Р. с 11.10.2010 г., Б. и К. с 06.10.2010 г. Увольнение считают незаконным по тем основаниям, что они не были письменно предупреждены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников персонально под роспись не менее чем за два месяца. Р. так же обжалует приказ *** от 25.02.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания. Р. просила признать незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 25.02.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 11.10.2010 г. об увольнении с 11.10.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ, а также п. 2 о невыплате единовременной выплаты за 2010 г.; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу единовременную выплату за 2010 г.; взыскать с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. Б. просила признать незаконным приказ *** *** об ее увольнении с 06.10.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. К. просила признать незаконным приказ *** *** об ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Решением суда требования истцов удовлетворены частично: суд признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 11.10.2010 г. об увольнении Р. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил Р. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу Р. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований Р. отказал; признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 06.10.2010 г. об увольнении Б. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил Б. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу Б. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований Б. отказал; признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 06.10.2010 года об увольнении К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил К. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу К. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований К. отказал; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" госпошлину *** руб. в доход государства.
В кассационной жалобе начальник ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" А., поддержавшую доводы жалобы, Р., Б., К., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из материалов дела следует, что Р. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности *** с 08.04.2008 г. Приказом *** уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Б. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" с 01.09.2009 г. в должности ***. Приказом *** от 06.10.2010 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. К. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" с 15.07.2009 г. в должности ***. Приказом *** п. 2 от 06.10.2010 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
В ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" 18.06.2010 г. поступило распоряжение начальника Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного управления (территориального), согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по изменению структуры квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ начальникам ФГКЭУ в срок до 01.07.2010 г. надлежит предупредить в письменной форме гражданский персонал о возможных ликвидациях учреждений и сокращении численности штата работников.
Как установлено судом, из буквального толкования текста приказа начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 21.06.2010 года следует, что истцы были предупреждены под роспись лишь "о возможной ликвидации учреждения ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" и сокращениях численности и штата работников", вместе с тем в содержании п. 1 приказа начальника ФГКУ "Тоцкая КЭЧ района" имеются противоречия, поскольку имеется указание и на ликвидацию учреждения и на сокращение численности и штата работников, при этом данный приказ вообще не содержит сведений о предстоящем увольнении работников.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ч. 9 данной статьи в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истицы не были предупреждены о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, поэтому, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу, что их увольнение приказами работодателя от ***, *** является незаконным и они подлежат восстановлению на работе.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В судебном заседании установлено, что истицы были незаконно уволены, неправомерными действиями, выразившимися в издании незаконных приказов, были нарушены их трудовые права, что, безусловно, причинило им нравственные страдания.
Суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу требований были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в решении суда.
Поскольку судом принято по существу законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-698/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-698/2011
Судья Борцова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Коваленко А.И., при секретаре В., при участии прокурора Омельченко Л.В., по докладу судьи Орлянского В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" (ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района") на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. по делу по иску Р., Б., К. к ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" о восстановлении на работе, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда,
установила:
Р., Б., К. обратились в суд с исками к ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и компенсации морального вреда. Гражданские дела по иску Р., Б., К. были объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истицы указали, что работали в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района": Р. в должности ***, Б. в должности ***, К. ***. Приказами начальника КЭЧ *** *** от 11.10.2010 г., *** ***; *** *** от 06.10.2010 г. они были уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ, Р. с 11.10.2010 г., Б. и К. с 06.10.2010 г. Увольнение считают незаконным по тем основаниям, что они не были письменно предупреждены о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников персонально под роспись не менее чем за два месяца. Р. так же обжалует приказ *** от 25.02.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания. Р. просила признать незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 25.02.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 11.10.2010 г. об увольнении с 11.10.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ, а также п. 2 о невыплате единовременной выплаты за 2010 г.; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу единовременную выплату за 2010 г.; взыскать с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. Б. просила признать незаконным приказ *** *** об ее увольнении с 06.10.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. К. просила признать незаконным приказ *** *** об ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Решением суда требования истцов удовлетворены частично: суд признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 11.10.2010 г. об увольнении Р. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил Р. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу Р. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований Р. отказал; признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 06.10.2010 г. об увольнении Б. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил Б. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу Б. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований Б. отказал; признал незаконным приказ начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 06.10.2010 года об увольнении К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников; восстановил К. в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности ***; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в пользу К. компенсацию морального вреда - *** руб.; в удовлетворении остальных требований К. отказал; взыскал с ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" госпошлину *** руб. в доход государства.
В кассационной жалобе начальник ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" А., поддержавшую доводы жалобы, Р., Б., К., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из материалов дела следует, что Р. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" в должности *** с 08.04.2008 г. Приказом *** уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Б. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" с 01.09.2009 г. в должности ***. Приказом *** от 06.10.2010 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. К. работала в ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" с 15.07.2009 г. в должности ***. Приказом *** п. 2 от 06.10.2010 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
В ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" 18.06.2010 г. поступило распоряжение начальника Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного управления (территориального), согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по изменению структуры квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ начальникам ФГКЭУ в срок до 01.07.2010 г. надлежит предупредить в письменной форме гражданский персонал о возможных ликвидациях учреждений и сокращении численности штата работников.
Как установлено судом, из буквального толкования текста приказа начальника ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" *** от 21.06.2010 года следует, что истцы были предупреждены под роспись лишь "о возможной ликвидации учреждения ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" и сокращениях численности и штата работников", вместе с тем в содержании п. 1 приказа начальника ФГКУ "Тоцкая КЭЧ района" имеются противоречия, поскольку имеется указание и на ликвидацию учреждения и на сокращение численности и штата работников, при этом данный приказ вообще не содержит сведений о предстоящем увольнении работников.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ч. 9 данной статьи в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истицы не были предупреждены о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, поэтому, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу, что их увольнение приказами работодателя от ***, *** является незаконным и они подлежат восстановлению на работе.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В судебном заседании установлено, что истицы были незаконно уволены, неправомерными действиями, выразившимися в издании незаконных приказов, были нарушены их трудовые права, что, безусловно, причинило им нравственные страдания.
Суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу требований были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в решении суда.
Поскольку судом принято по существу законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)