Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой" (ИНН 2317057585, ОГРН 1102367003331) - Торосяна Г.Г. (доверенность от 10.04.2012), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-12309/2012, установил следующее.
ЗОА "МонАрхЮгСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа (дело об административном правонарушении N 437258).
Решением суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2012, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием события вмененного обществу правонарушения. Суды установили, что общество уведомило управление о заключении с иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления по почте, что подтверждено отрывной частью бланка уведомления о заключении трудового договора, содержащего отметку о приеме уведомления 19.03.2012 органом почтовой связи.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что уведомление представлено обществом непосредственно в административный орган 16.04.2012, то есть после принятия постановления о привлечении к ответственности. Согласно ответу почтового отделения прием уведомления о заключении трудового договора от 19.03.2012 от общества не осуществлялся. Согласно информации, полученной в отделе по вопросам внешней трудовой миграции, управление указанное выше уведомление не получило.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.03.2012 в ходе проводившейся в период с 20.03.2012 по 28.03.2012 сотрудниками управления по г. Сочи проверки общества по адресу: г. Сочи, ул. 65 лет Победы, 45, выявлено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Украины Васькевич В.В., 27.07.1989 года рождения, выразившееся в неуведомлении территориального органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Общество заключило трудовой договор с гражданином Украины, однако в установленный законом трехдневный срок уведомление об этом территориальному органу миграционного контроля не представило.
На этом основании управление, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса, в присутствии законного представителя общества (генерального директора Алисова С.А.) составило протокол от 26.03.2012 N 437258 об административном правонарушении.
12 апреля 2012 года управление приняло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В части 3 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Приложения N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147), утвердившим "Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года" и "Порядок заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, указанные выше нормативные акты установили субъекта, ответственного за уведомление уполномоченных органов, - лицо, привлекшее иностранного работника к трудовой деятельности на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.
Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.
Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением - организацией федеральной почтовой связи.
В материалы дела общество представило копию отрывной части бланка уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы (управления) о заключенном трудовом договоре с гражданином Украины Васькевич В.В. с оттиском печати отделения связи о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012 и подписью работника почтового отделения и копию описи вложения в почтовое отправление с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 с подписью работника почтового отделения (т. 1, л.д. 15, 16).
Суды установили, что направление такого уведомления подтверждается объяснениями инспектора отдела кадров общества. Непредставление указанных уведомления и описи на момент составления протокола об административном правонарушении мотивировано осуществлением переезда общества в другое помещение и невозможностью отыскания данных документов в такой ситуации (объяснение Карпеевой И.Г. от 26.03.2012).
Оценив названные доказательства, суды сочли их допустимыми и надлежащими.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Управление, ссылаясь на неполучение данного почтового отправления, ответ Сочинского почтамта от 09.04.2012 N 30.1.25.7 - 16/225, неполучение данной почтовой коррепонденции, не заявило в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных обществом доказательств в целях наступления последствий, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А32-12309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12309/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А32-12309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой" (ИНН 2317057585, ОГРН 1102367003331) - Торосяна Г.Г. (доверенность от 10.04.2012), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-12309/2012, установил следующее.
ЗОА "МонАрхЮгСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа (дело об административном правонарушении N 437258).
Решением суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2012, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием события вмененного обществу правонарушения. Суды установили, что общество уведомило управление о заключении с иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления по почте, что подтверждено отрывной частью бланка уведомления о заключении трудового договора, содержащего отметку о приеме уведомления 19.03.2012 органом почтовой связи.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что уведомление представлено обществом непосредственно в административный орган 16.04.2012, то есть после принятия постановления о привлечении к ответственности. Согласно ответу почтового отделения прием уведомления о заключении трудового договора от 19.03.2012 от общества не осуществлялся. Согласно информации, полученной в отделе по вопросам внешней трудовой миграции, управление указанное выше уведомление не получило.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.03.2012 в ходе проводившейся в период с 20.03.2012 по 28.03.2012 сотрудниками управления по г. Сочи проверки общества по адресу: г. Сочи, ул. 65 лет Победы, 45, выявлено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Украины Васькевич В.В., 27.07.1989 года рождения, выразившееся в неуведомлении территориального органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Общество заключило трудовой договор с гражданином Украины, однако в установленный законом трехдневный срок уведомление об этом территориальному органу миграционного контроля не представило.
На этом основании управление, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса, в присутствии законного представителя общества (генерального директора Алисова С.А.) составило протокол от 26.03.2012 N 437258 об административном правонарушении.
12 апреля 2012 года управление приняло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В части 3 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Приложения N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147), утвердившим "Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года" и "Порядок заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, указанные выше нормативные акты установили субъекта, ответственного за уведомление уполномоченных органов, - лицо, привлекшее иностранного работника к трудовой деятельности на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.
Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.
Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением - организацией федеральной почтовой связи.
В материалы дела общество представило копию отрывной части бланка уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы (управления) о заключенном трудовом договоре с гражданином Украины Васькевич В.В. с оттиском печати отделения связи о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012 и подписью работника почтового отделения и копию описи вложения в почтовое отправление с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 с подписью работника почтового отделения (т. 1, л.д. 15, 16).
Суды установили, что направление такого уведомления подтверждается объяснениями инспектора отдела кадров общества. Непредставление указанных уведомления и описи на момент составления протокола об административном правонарушении мотивировано осуществлением переезда общества в другое помещение и невозможностью отыскания данных документов в такой ситуации (объяснение Карпеевой И.Г. от 26.03.2012).
Оценив названные доказательства, суды сочли их допустимыми и надлежащими.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Управление, ссылаясь на неполучение данного почтового отправления, ответ Сочинского почтамта от 09.04.2012 N 30.1.25.7 - 16/225, неполучение данной почтовой коррепонденции, не заявило в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных обществом доказательств в целях наступления последствий, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А32-12309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)