Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягина Л.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Сбербанк России" П. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать ОАО "Сбербанк России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,
установил:
Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.
16 мая 2013 г. Прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В соответствии с указанным постановлением прокурором было установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 07.11.2012 г.; трудового договора N 402 от 07.11.2012 г. Г.Н.В. принят на работу в ОАО "Сбербанк России" на должность специалиста 6 разряда в сектор сопровождения судебного и исполнительного производства по Удмуртской Республике отдела по сопровождению судебного и исполнительного производства управления по работе с пробной задолженностью физических лиц Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на неопределенный срок по основной работе. ОАО "Сбербанк России" при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим-Г. Н.В., обязано в 10-дневный срок, в письменной форме, сообщить об этом представителю нанимателя государственного гражданского служащего- руководителю УФССП по УР, чего сделано не было. Информация о трудоустройстве бывшего государственного служащего Г.Н.В. из ОАО "Сбербанк России" в Управление ФССП по УР в установленные сроки с момента заключения трудового договора с указанным лицом не поступала. Уведомление ОАО "Сбербанк России" о наличии трудовых правоотношений направленное в Управление ФССП по УР (***) датировано лишь 06.05.2013 г., то есть в момент проведения проверки прокуратурой Устиновского района г. Ижевска, тогда как предельный срок направления данного уведомления истек 17.11.2012 г.
Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска материал направлен по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места нахождения ОАО "Сбербанк России" (г. ***).
09 сентября 2013 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник ОАО "Сбербанк России" П., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы о подсудности данного дела.
Представитель ОАО "Сбербанк России" и защитник ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 указанного Кодекса.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса(ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу не проводилось административного расследования и санкция ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает приостановление деятельности, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" письмо представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с сообщением о заключении трудового или гражданско-правового договора оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
Из материалов дела усматривается, что принят на работу Г.Н.В. в Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России" на основании приказа о приеме на работу, подписанном Председателем Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России".
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности, было совершено по месту нахождения филиала ОАО "Сбербанк России" - Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: <...> что относится к территориальной юрисдикции мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми.
Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с законностью состоявшегося по делу решения, вынесенного судом, не уполномоченным рассматривать дело.
Указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены постановления суда и передачи дела на рассмотрение по подведомственности в мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г. в отношении ОАО "Сбербанк России" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми для рассмотрения по подведомственности.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3168
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 7-3168
Судья Звягина Л.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Сбербанк России" П. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать ОАО "Сбербанк России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,
установил:
Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.
16 мая 2013 г. Прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В соответствии с указанным постановлением прокурором было установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 07.11.2012 г.; трудового договора N 402 от 07.11.2012 г. Г.Н.В. принят на работу в ОАО "Сбербанк России" на должность специалиста 6 разряда в сектор сопровождения судебного и исполнительного производства по Удмуртской Республике отдела по сопровождению судебного и исполнительного производства управления по работе с пробной задолженностью физических лиц Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на неопределенный срок по основной работе. ОАО "Сбербанк России" при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим-Г. Н.В., обязано в 10-дневный срок, в письменной форме, сообщить об этом представителю нанимателя государственного гражданского служащего- руководителю УФССП по УР, чего сделано не было. Информация о трудоустройстве бывшего государственного служащего Г.Н.В. из ОАО "Сбербанк России" в Управление ФССП по УР в установленные сроки с момента заключения трудового договора с указанным лицом не поступала. Уведомление ОАО "Сбербанк России" о наличии трудовых правоотношений направленное в Управление ФССП по УР (***) датировано лишь 06.05.2013 г., то есть в момент проведения проверки прокуратурой Устиновского района г. Ижевска, тогда как предельный срок направления данного уведомления истек 17.11.2012 г.
Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска материал направлен по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места нахождения ОАО "Сбербанк России" (г. ***).
09 сентября 2013 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник ОАО "Сбербанк России" П., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы о подсудности данного дела.
Представитель ОАО "Сбербанк России" и защитник ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 указанного Кодекса.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса(ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу не проводилось административного расследования и санкция ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает приостановление деятельности, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" письмо представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с сообщением о заключении трудового или гражданско-правового договора оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
Из материалов дела усматривается, что принят на работу Г.Н.В. в Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России" на основании приказа о приеме на работу, подписанном Председателем Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России".
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности, было совершено по месту нахождения филиала ОАО "Сбербанк России" - Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: <...> что относится к территориальной юрисдикции мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми.
Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с законностью состоявшегося по делу решения, вынесенного судом, не уполномоченным рассматривать дело.
Указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены постановления суда и передачи дела на рассмотрение по подведомственности в мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г. в отношении ОАО "Сбербанк России" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в мировому судье Судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми для рассмотрения по подведомственности.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)