Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе К.М.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к ООО "МК АПП" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать медицинскую книжку, отказать,
К.М. обратился в суд с иском к ООО "МК АПП", просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с 17 * 2012 г. по 02 * 2012 г. по должности торгового представителя отдела продаж, обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме и увольнении с работы в его трудовую книжку, обязать выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 17 * 2012 года по 26 * 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 * 2012 года по 01 * 2012 года, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что был принят на работу к ответчику и осуществлял должностные обязанности по должности торгового представителя с ведома работодателя в вышеуказанный период времени, однако, трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме им не подписывался, хотя ответчику были переданы все необходимые для трудоустройства документы, составлено заявление о приеме на работу, которое было подписано руководителем отдела продаж С.В., 26 * 2012 года истец заболел, 01 * 2012 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 02 * 2012 года, а также предоставлен листок временной нетрудоспособности, вместе с тем, при увольнении расчет с ним произведен не был, заработная плата за отработанный период и пособие по временной нетрудоспособности не выплачены, трудовая книжка и медицинская книжка не возвращены.
В судебном заседании К.М. иск поддержал, представители ООО "МК АПП" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит отменить К.М.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К.М., представителя ООО "МК АПП" - К.Е., проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.М. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО "МК АПП" по должности торгового представителя отдела продаж, однако, в иной период времени - с 19 * 2011 года по 12 * 2012 года, при этом, 12 * 2012 года, то есть при увольнении, трудовая книжка ему была выдана и расчет был произведен.
Также судом установлено, что действительно, 16 * 2012 года К.М. обращался к ответчику по вопросу своего повторного трудоустройства в данную организацию, вместе с тем, трудовые отношения между сторонами оформлены не были в связи с тем, что со стороны последнего не были представлены необходимые для трудоустройства документы, в том числе, трудовая книжка, об их предоставлении истцом было заявлено ответчику к 18 * 2012 года, однако, необходимые для трудоустройства документы им ответчику переданы не были, в спорный период времени в магазинах, указанных истцом, работали другие сотрудники ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных со стороны ответчика документов, которым дана надлежащая оценка, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены: информационное письмо, подписанное руководителем отдела продаж ООО "МК АПП", в котором содержится просьба предоставить К.М. допуск в магазин "Азбука Вкуса" в период с 17 * 2012 года * 31 декабря 2012 года для выкладки печатной продукции в торговом зале, доверенности от 28 * 2012 года, от 04 * 2012 года, от 11 * 2012 года, от 18 * 2012 года, от 26 * 2012 года на имя К.М. на получение в ООО "Метро Кэш энд Керри" периодической печатной продукции, копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа, товарная накладная от 24 * 2012 года с подписью К.М. о принятии груза ООО "МК АПП".
Однако, данные документы обоснованно не были положены судом в основу решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что: представленная со стороны истца товарная накладная не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как ООО "Городской супермаркет" - магазин "Азбука Вкуса" была представлена иная товарная накладная от 24 * 2012 года, в которой в принятии товара имеется подпись другого сотрудника, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника магазина "Азбука вкуса", истец в спорный период времени приемом товара не занимался, однако, обращался к свидетелю с просьбой выдать дубликат товарной накладной, представившись работником ответчика; согласно журналам регистрации приказов, табелям учета рабочего времени, сведений в отношении К.М., как работника ответчика, в спорный период времени не имеется; в книге учета движения трудовых книжек отсутствуют данные после января 2012 года в отношении предоставления трудовой книжки истцом, доказательств ее передачи ответчику в материалах дела не имеется; в расчетных ведомостях данных о начислении истцу заработной платы не имеется; согласно акту проверки ГИТ г. Москвы от 19 сентября 2012 года, оснований для принятия мер в отношении ООО "МК АПП" не установлено. Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что истец представил руководителю отдела продаж недостоверную информацию об оформлении с ним трудовых отношений, в связи с чем ему и были выданы документы (информационное письмо, доверенности) для прохода в магазины на будущее время и проведен первичный инструктаж.
Доказательств допуска истца до работы генеральным директором, который уполномочен действовать от имени работодателя в трудовых отношениях, представлено не было, а сам по себе факт посещения истцом офиса ответчика и его обращение к ответчику по вопросу трудоустройства не доказывает обоснованность исковых требований и возникновение трудовых отношений между сторонами.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактический допуск истца уполномоченным со стороны работодателя лицом к исполнению трудовых обязанностей в спорный период времени по должности торгового представителя отдела продаж, равно как и доказательств передачи истцом ответчику документов, необходимых для трудоустройства, со стороны истца, на которого в данном случае возложено бремя доказывания названных обстоятельств, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 11-5837/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 11-5837/2013
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе К.М.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к ООО "МК АПП" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать медицинскую книжку, отказать,
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ООО "МК АПП", просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с 17 * 2012 г. по 02 * 2012 г. по должности торгового представителя отдела продаж, обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме и увольнении с работы в его трудовую книжку, обязать выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 17 * 2012 года по 26 * 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 * 2012 года по 01 * 2012 года, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что был принят на работу к ответчику и осуществлял должностные обязанности по должности торгового представителя с ведома работодателя в вышеуказанный период времени, однако, трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме им не подписывался, хотя ответчику были переданы все необходимые для трудоустройства документы, составлено заявление о приеме на работу, которое было подписано руководителем отдела продаж С.В., 26 * 2012 года истец заболел, 01 * 2012 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 02 * 2012 года, а также предоставлен листок временной нетрудоспособности, вместе с тем, при увольнении расчет с ним произведен не был, заработная плата за отработанный период и пособие по временной нетрудоспособности не выплачены, трудовая книжка и медицинская книжка не возвращены.
В судебном заседании К.М. иск поддержал, представители ООО "МК АПП" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит отменить К.М.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К.М., представителя ООО "МК АПП" - К.Е., проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.М. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО "МК АПП" по должности торгового представителя отдела продаж, однако, в иной период времени - с 19 * 2011 года по 12 * 2012 года, при этом, 12 * 2012 года, то есть при увольнении, трудовая книжка ему была выдана и расчет был произведен.
Также судом установлено, что действительно, 16 * 2012 года К.М. обращался к ответчику по вопросу своего повторного трудоустройства в данную организацию, вместе с тем, трудовые отношения между сторонами оформлены не были в связи с тем, что со стороны последнего не были представлены необходимые для трудоустройства документы, в том числе, трудовая книжка, об их предоставлении истцом было заявлено ответчику к 18 * 2012 года, однако, необходимые для трудоустройства документы им ответчику переданы не были, в спорный период времени в магазинах, указанных истцом, работали другие сотрудники ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных со стороны ответчика документов, которым дана надлежащая оценка, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены: информационное письмо, подписанное руководителем отдела продаж ООО "МК АПП", в котором содержится просьба предоставить К.М. допуск в магазин "Азбука Вкуса" в период с 17 * 2012 года * 31 декабря 2012 года для выкладки печатной продукции в торговом зале, доверенности от 28 * 2012 года, от 04 * 2012 года, от 11 * 2012 года, от 18 * 2012 года, от 26 * 2012 года на имя К.М. на получение в ООО "Метро Кэш энд Керри" периодической печатной продукции, копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте и регистрации вводного инструктажа, товарная накладная от 24 * 2012 года с подписью К.М. о принятии груза ООО "МК АПП".
Однако, данные документы обоснованно не были положены судом в основу решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что: представленная со стороны истца товарная накладная не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как ООО "Городской супермаркет" - магазин "Азбука Вкуса" была представлена иная товарная накладная от 24 * 2012 года, в которой в принятии товара имеется подпись другого сотрудника, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника магазина "Азбука вкуса", истец в спорный период времени приемом товара не занимался, однако, обращался к свидетелю с просьбой выдать дубликат товарной накладной, представившись работником ответчика; согласно журналам регистрации приказов, табелям учета рабочего времени, сведений в отношении К.М., как работника ответчика, в спорный период времени не имеется; в книге учета движения трудовых книжек отсутствуют данные после января 2012 года в отношении предоставления трудовой книжки истцом, доказательств ее передачи ответчику в материалах дела не имеется; в расчетных ведомостях данных о начислении истцу заработной платы не имеется; согласно акту проверки ГИТ г. Москвы от 19 сентября 2012 года, оснований для принятия мер в отношении ООО "МК АПП" не установлено. Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что истец представил руководителю отдела продаж недостоверную информацию об оформлении с ним трудовых отношений, в связи с чем ему и были выданы документы (информационное письмо, доверенности) для прохода в магазины на будущее время и проведен первичный инструктаж.
Доказательств допуска истца до работы генеральным директором, который уполномочен действовать от имени работодателя в трудовых отношениях, представлено не было, а сам по себе факт посещения истцом офиса ответчика и его обращение к ответчику по вопросу трудоустройства не доказывает обоснованность исковых требований и возникновение трудовых отношений между сторонами.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактический допуск истца уполномоченным со стороны работодателя лицом к исполнению трудовых обязанностей в спорный период времени по должности торгового представителя отдела продаж, равно как и доказательств передачи истцом ответчику документов, необходимых для трудоустройства, со стороны истца, на которого в данном случае возложено бремя доказывания названных обстоятельств, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)