Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Северно-Западная лесная компания"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северно-Западная лесная компания" в пользу З.В.Я. заработную плату в сумме... руб... коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме.. руб... коп., компенсацию морального вреда в сумме.. руб, а всего... руб.. коп., в остальной части иска отказать.
установила:
З.В.Я. обратился в суд с иском к ООО "Северно-Западная лесная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность исполнительного директора в Московском представительству, с ним был заключен трудовой договор.
08.10.2012 г. он уволился по собственному желанию, однако при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере... руб... коп., с указанной суммы истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в указанном истцом размере, не согласен с расчетом размера процентов по ст. 236 ТК РФ, а также считал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец, его представитель, а также представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., суд исходил из того, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 08.10.2012 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако доказательств окончательного расчета с истцом при увольнении ответчик суду не представил.
Согласно расчетного листка за октябрь месяц 2012 г., выданного истцу, усматривается, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет... руб.... коп. (л.д. 9). Представленный истцом расчетный листок ответчиком не оспорен и не представлено доказательств того, что с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении.
Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере... руб.... коп.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, суд произвел расчет процентов на день вынесения решения, поскольку ответчиком заработная плата на момент рассмотрения судом спора не была выплачена истцу, и исходя из периода просрочки, взыскал в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере... руб.... коп.
Решение суда в указанной части ответчик не обжалует.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, и, установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, с учетом разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб.
С выводом суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда со стороны работодателя, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца - невыплата заработной платы при увольнении, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости.
Не находя оснований к отмене решения и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северно-Западная лесная компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23641
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-23641
ф/с Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Северно-Западная лесная компания"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северно-Западная лесная компания" в пользу З.В.Я. заработную плату в сумме... руб... коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме.. руб... коп., компенсацию морального вреда в сумме.. руб, а всего... руб.. коп., в остальной части иска отказать.
установила:
З.В.Я. обратился в суд с иском к ООО "Северно-Западная лесная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность исполнительного директора в Московском представительству, с ним был заключен трудовой договор.
08.10.2012 г. он уволился по собственному желанию, однако при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере... руб... коп., с указанной суммы истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в указанном истцом размере, не согласен с расчетом размера процентов по ст. 236 ТК РФ, а также считал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец, его представитель, а также представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., суд исходил из того, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 08.10.2012 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако доказательств окончательного расчета с истцом при увольнении ответчик суду не представил.
Согласно расчетного листка за октябрь месяц 2012 г., выданного истцу, усматривается, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет... руб.... коп. (л.д. 9). Представленный истцом расчетный листок ответчиком не оспорен и не представлено доказательств того, что с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении.
Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере... руб.... коп.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, суд произвел расчет процентов на день вынесения решения, поскольку ответчиком заработная плата на момент рассмотрения судом спора не была выплачена истцу, и исходя из периода просрочки, взыскал в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере... руб.... коп.
Решение суда в указанной части ответчик не обжалует.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, и, установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, с учетом разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб.
С выводом суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда со стороны работодателя, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца - невыплата заработной платы при увольнении, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости.
Не находя оснований к отмене решения и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северно-Западная лесная компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)