Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Ритейл Медиагрупп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.
Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ ООО "РитейлМедиагрупп" N от года о прекращении трудового договора с М.
Восстановить М. в должности..... ООО "РитейлМедиагрупп".
Взыскать с ООО "РитейлМедиагрупп" в пользу М. среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с года по года в размере руб. коп, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей.
Взыскать с ООО "РитейлМедиагрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере коп.
Решение в части восстановления М. должности заместителя ООО "РитейлМедиагрупп" подлежит немедленному исполнению.
На решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года по иску М. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принесена апелляционная жалоба ответчиком.
В заседание судебной коллегии от представителя ООО "РитейлМедиагрупп" поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, т.к. они намерены обжаловать определение суда от г. об исправлении описки, которым изменен размер суммы подлежащей взысканию истцу по решению с руб. на руб.
Согласно статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выслушав стороны, прокурора, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ судебная коллегия
Возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ на определение суда от 05 декабря 2012 г. об исправлении описки в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5862
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-5862
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Ритейл Медиагрупп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.
Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ ООО "РитейлМедиагрупп" N от года о прекращении трудового договора с М.
Восстановить М. в должности..... ООО "РитейлМедиагрупп".
Взыскать с ООО "РитейлМедиагрупп" в пользу М. среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с года по года в размере руб. коп, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей.
Взыскать с ООО "РитейлМедиагрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере коп.
Решение в части восстановления М. должности заместителя ООО "РитейлМедиагрупп" подлежит немедленному исполнению.
установила:
На решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года по иску М. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принесена апелляционная жалоба ответчиком.
В заседание судебной коллегии от представителя ООО "РитейлМедиагрупп" поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, т.к. они намерены обжаловать определение суда от г. об исправлении описки, которым изменен размер суммы подлежащей взысканию истцу по решению с руб. на руб.
Согласно статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выслушав стороны, прокурора, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ на определение суда от 05 декабря 2012 г. об исправлении описки в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)