Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре С.А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доверенности М.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-3899/2012 по иску С.А.Д. к ответчикам Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению "Тебердинский государственный природный заповедник" о восстановлении на работе,
установила:
Пресненский районный суд г. Москвы 15 октября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования С.А.Д. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" о восстановлении на работе в должности директора ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник", взыскании трехкратного среднего месячного заработка.
На данное решение суда Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации была подана апелляционная жалоба.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое просит отменить Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Из протокола судебного заседания Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года усматривается, что 15 октября 2012 года судьей, председательствующим по делу, была объявлена только резолютивная часть решения суда. Судьей было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в установленные законом сроки (л.д. 282).
Согласно статье 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Резолютивная часть решения суда от 15 октября 2012 года приобщена к материалам дела (л.д. 285).
Материалы дела не содержат сведений о дате составления мотивированного решения суда, равно как не содержат и сведений о дате сдачи дела в канцелярию суда.
Из представленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации копии решения суда в окончательной форме следует, что решение суда от 15 октября 2012 года было изготовлено в окончательной форме 19 октября 2012 года (л.д. 296).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года начинался 20 октября 2012 года, а истекал 19 ноября 2012 года.
Апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года была сдана в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы 19 ноября 2012 года (л.д. 293, 310), то есть в пределах месячного срока.
Таким образом, законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить.
Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35109/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35109/2013
судья суда первой инстанции: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре С.А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доверенности М.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-3899/2012 по иску С.А.Д. к ответчикам Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению "Тебердинский государственный природный заповедник" о восстановлении на работе,
установила:
Пресненский районный суд г. Москвы 15 октября 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования С.А.Д. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" о восстановлении на работе в должности директора ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник", взыскании трехкратного среднего месячного заработка.
На данное решение суда Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации была подана апелляционная жалоба.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое просит отменить Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Из протокола судебного заседания Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года усматривается, что 15 октября 2012 года судьей, председательствующим по делу, была объявлена только резолютивная часть решения суда. Судьей было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в установленные законом сроки (л.д. 282).
Согласно статье 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Резолютивная часть решения суда от 15 октября 2012 года приобщена к материалам дела (л.д. 285).
Материалы дела не содержат сведений о дате составления мотивированного решения суда, равно как не содержат и сведений о дате сдачи дела в канцелярию суда.
Из представленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации копии решения суда в окончательной форме следует, что решение суда от 15 октября 2012 года было изготовлено в окончательной форме 19 октября 2012 года (л.д. 296).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года начинался 20 октября 2012 года, а истекал 19 ноября 2012 года.
Апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года была сдана в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы 19 ноября 2012 года (л.д. 293, 310), то есть в пределах месячного срока.
Таким образом, законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить.
Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)