Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 4Г/5-7607/13

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 4г/5-7607/13


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.И.Н. - по доверенности ХХХХХХ, поступившей в Московский городской суд 17.07.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску К.И.Н., С.С.А., К.С.А. к ЗАО "*****" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:


Данное требование при подаче кассационной жалобы соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя К.И.Н. - по доверенности ХХХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску К.И.Н., С.С.А., К.С.А. к ЗАО "****" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)