Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: ВАРЛАМОВОЙ Н.В., АВИЛОВОЙ Е.О.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Ф. к ООО "Евразия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Евразия" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Евразия", просила установить факт наличия трудовых отношений, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 12000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 10.03.2012 г. по 05.06.2012 г. она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО "Евразия" и работала в ресторане "Нар-Шараб" в качестве кухонной рабочей. Заработная плата была установлена в размере 800 руб. в сутки. Трудовой договор ответчиком с ней в нарушение требований трудового законодательства заключен не был.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате труда, возложением дополнительных трудовых обязанностей и увеличением в одностороннем порядке продолжительности рабочего времени без выплаты соразмерной заработной платы истец, уведомив администрацию ресторана, работу у ответчика прекратила. При этом, выплата причитающихся работнику сумм ответчиком произведена не была. Задолженность по заработной плате за май - июнь 2012 г. составила 12000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г. исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений Ф. с ООО "Евразия" в должности кухонной рабочей в период с 10.03.2012 г. по 05.06.2012 г.
С ООО "Евразия" в пользу Ф. взыскана заработная плата за май, июнь 2012 г. в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проезд в размере 344 руб. 80 коп., а всего взыскано 16344 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
Апеллянт полагает постановленное по делу решение подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на незаконность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Выводы суда о неуважительности причин неявки представителя ООО в судебное заседание, по мнению апеллянта, необоснованны.
Апеллянт не соглашается с оценкой, данной судом собранным и исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам, считает, что показания свидетелей, положенные в основу решения, должны были быть оценены критически.
Также апеллянт оспаривает выводы суда в части размера взысканной в пользу истца заработной платы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Так, судом в пользу истца взыскана заработная плата за май и июнь 2012 г. из расчета месячного оклада мастера чистоты, согласно штатного расписания, установленного в размере 5500 руб. Расчет задолженности произведен за 2 месяца. Вместе с тем, как указала сама истица в своем иске, отработанный ею в июне 2012 г. период времени составил фактически 3 дня (1, 4 и 5 июня) 2012 г.
Выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, не может согласиться с выводами суда о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.
Показания свидетелей, которые сами в ООО "Евразия" не работали, бесспорным подтверждением трудовых отношений истицы с ответчиком не являются. Кроме того, в штатном расписании ООО "Евразия" такая должность как кухонный рабочий отсутствует. В подтверждение своего заработка - 800 рублей в день истица доказательств не представила.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.
При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
В связи с тем, что истица не доказала факт работы у ответчика в спорный период в должности кухонная рабочая с оплатой 800 рублей в сутки, правовых основании для удовлетворения исковых требований истицы не имеется и они подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г. отменить, постановить новое решение, которым в иске Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7206/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-7206/2013
Судья: Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: ВАРЛАМОВОЙ Н.В., АВИЛОВОЙ Е.О.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Ф. к ООО "Евразия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Евразия" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Евразия", просила установить факт наличия трудовых отношений, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 12000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 10.03.2012 г. по 05.06.2012 г. она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО "Евразия" и работала в ресторане "Нар-Шараб" в качестве кухонной рабочей. Заработная плата была установлена в размере 800 руб. в сутки. Трудовой договор ответчиком с ней в нарушение требований трудового законодательства заключен не был.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате труда, возложением дополнительных трудовых обязанностей и увеличением в одностороннем порядке продолжительности рабочего времени без выплаты соразмерной заработной платы истец, уведомив администрацию ресторана, работу у ответчика прекратила. При этом, выплата причитающихся работнику сумм ответчиком произведена не была. Задолженность по заработной плате за май - июнь 2012 г. составила 12000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г. исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений Ф. с ООО "Евразия" в должности кухонной рабочей в период с 10.03.2012 г. по 05.06.2012 г.
С ООО "Евразия" в пользу Ф. взыскана заработная плата за май, июнь 2012 г. в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проезд в размере 344 руб. 80 коп., а всего взыскано 16344 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
Апеллянт полагает постановленное по делу решение подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на незаконность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Выводы суда о неуважительности причин неявки представителя ООО в судебное заседание, по мнению апеллянта, необоснованны.
Апеллянт не соглашается с оценкой, данной судом собранным и исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам, считает, что показания свидетелей, положенные в основу решения, должны были быть оценены критически.
Также апеллянт оспаривает выводы суда в части размера взысканной в пользу истца заработной платы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Так, судом в пользу истца взыскана заработная плата за май и июнь 2012 г. из расчета месячного оклада мастера чистоты, согласно штатного расписания, установленного в размере 5500 руб. Расчет задолженности произведен за 2 месяца. Вместе с тем, как указала сама истица в своем иске, отработанный ею в июне 2012 г. период времени составил фактически 3 дня (1, 4 и 5 июня) 2012 г.
Выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, не может согласиться с выводами суда о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.
Показания свидетелей, которые сами в ООО "Евразия" не работали, бесспорным подтверждением трудовых отношений истицы с ответчиком не являются. Кроме того, в штатном расписании ООО "Евразия" такая должность как кухонный рабочий отсутствует. В подтверждение своего заработка - 800 рублей в день истица доказательств не представила.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.
При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
В связи с тем, что истица не доказала факт работы у ответчика в спорный период в должности кухонная рабочая с оплатой 800 рублей в сутки, правовых основании для удовлетворения исковых требований истицы не имеется и они подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2013 г. отменить, постановить новое решение, которым в иске Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)