Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шустова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Грин - Коаст" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении записи в трудовой книжке, о возложении обязанности выдать трудовую книжку
по кассационной жалобе представителя ответчика Г. на решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
"Восстановить Б. срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Признать увольнение Б. из ООО "ОСТ" ДД.ММ.ГГГГ за прогулы по п. N ст. N ТК РФ незаконным.
Обязать ООО "Грин Коаст": внести в трудовую книжку Б. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора по п. N ст. N ТК РФ; выдать Б. трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Грин Коаст" в пользу Б. заработную плату за ноябрь 2009 года в размере 36242 рубля 14 копеек; за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39845 рублей 19 копеек; компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 24148 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; компенсацию за неправомерное удержание трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 004 рубля; всего 315239 рублей 33 копейки, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 6352 рубля 40 копеек.
В остальной части исковых требований Б. отказать".
Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителей ответчика Д. и П., поддержавших жалобу, Б. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
16 февраля 2010 года Б. обратилась в Анивский городской суд с иском к ООО "Ост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Ост" начальником снабжения и кадровиком. Ее рабочее место находилось по адресу: в ноябре 2009 года на предприятии сменился директор. Новый директор ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ее о том, что с этого дня ее рабочее место будет находиться в на что она ответила, что проживая в г. Южно-Сахалинске работать в г. Корсакове не будет. ДД.ММ.ГГГГ Б. получила по почте акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. N п. N ст. N ТК РФ за прогул. С данным приказом она не согласна так как работодатель в установленном законом порядке: не уведомил ее письменно за 2 месяца об изменении места работы, либо не перевел в другую местность с ее письменного согласия. Поскольку никаких дисциплинарных проступков она не совершала, полагает увольнение за прогулы незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула из расчета 40001 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением Анивского районного суда от 09 марта 2010 года ненадлежащий ответчик ООО "Ост" заменен надлежащим ответчиком ООО "Грин-Коаст" и гражданское дело по иску Б. к ООО "Ост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено по подсудности в Корсаковский городской суд.
21 мая 2010 года в суд поступило заявление Б. об уточнении исковых требований. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за неправомерное удержание трудовой книжки, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, обязать выдать трудовую книжку.
В судебном заседании Б. и ее представитель М., настаивая на уточненных исковых требованиях, от требования о восстановлении на работе отказались. Производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд вынес вышеприведенное решение, на которое поступила кассационная жалоба генерального директора ООО "Грин-Коаст" Г..
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене. Считает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам и доводам, приведенным ответчиком. Не учтены фактические обстоятельства увольнения истицы, которые делали невозможным соблюдение определенного законом порядка увольнения, а именно ознакомления с приказом под роспись и выдачу трудовой книжки. Отмечает, что поскольку Б. не предпринимала мер по получению трудовой книжки, то обязанностью работодателя является ее хранение до востребования, таким образом вывод суда о том, что ответчик неправомерно удерживает трудовую книжку истицы безоснователен. Полагает, что возмещение морального вреда производится только при наличии противоправного деяния со стороны работодателя, чего в действительности не было, в частности заработная плата за ноябрь 2009 года и отпускные, перечисленные на счет истицы, были возвращены банком в связи с несовпадением получателя и номера счета. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
02 сентября 2010 года поступило письменное возражение Б. на кассационную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 6 "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Б. работала в ООО "Ост" в должности начальника снабжения-кадровика по срочному трудовому договору, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением места работы в
В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Ост" от ДД.ММ.ГГГГ место расположения общества "Ост" было определено по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ост" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Грин-Коаст", расположенного по адресу:, 19-а.
Приказом руководителя ООО "Ост" от ДД.ММ.ГГГГ N Б. уволена с работы по п. N ч. N ст. N Трудового кодекса РФ за прогул без уважительных причин, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении получен истицей по почте 11 января 2010 года, трудовая книжка ей не выдавалась.
Как следует из объяснений Б. она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работать в другой местности
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
Судьи
Г.М.АЗАРОВ
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года
Судья - Шустова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Грин - Коаст" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении записи в трудовой книжке, о возложении обязанности выдать трудовую книжку
по кассационной жалобе представителя ответчика Г. на решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
"Восстановить Б. срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Признать увольнение Б. из ООО "ОСТ" ДД.ММ.ГГГГ за прогулы по п. N ст. N ТК РФ незаконным.
Обязать ООО "Грин Коаст": внести в трудовую книжку Б. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора по п. N ст. N ТК РФ; выдать Б. трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Грин Коаст" в пользу Б. заработную плату за ноябрь 2009 года в размере 36242 рубля 14 копеек; за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39845 рублей 19 копеек; компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 24148 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; компенсацию за неправомерное удержание трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 004 рубля; всего 315239 рублей 33 копейки, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 6352 рубля 40 копеек.
В остальной части исковых требований Б. отказать".
Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителей ответчика Д. и П., поддержавших жалобу, Б. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
16 февраля 2010 года Б. обратилась в Анивский городской суд с иском к ООО "Ост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Ост" начальником снабжения и кадровиком. Ее рабочее место находилось по адресу: в ноябре 2009 года на предприятии сменился директор. Новый директор ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ее о том, что с этого дня ее рабочее место будет находиться в на что она ответила, что проживая в г. Южно-Сахалинске работать в г. Корсакове не будет. ДД.ММ.ГГГГ Б. получила по почте акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. N п. N ст. N ТК РФ за прогул. С данным приказом она не согласна так как работодатель в установленном законом порядке: не уведомил ее письменно за 2 месяца об изменении места работы, либо не перевел в другую местность с ее письменного согласия. Поскольку никаких дисциплинарных проступков она не совершала, полагает увольнение за прогулы незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула из расчета 40001 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением Анивского районного суда от 09 марта 2010 года ненадлежащий ответчик ООО "Ост" заменен надлежащим ответчиком ООО "Грин-Коаст" и гражданское дело по иску Б. к ООО "Ост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено по подсудности в Корсаковский городской суд.
21 мая 2010 года в суд поступило заявление Б. об уточнении исковых требований. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за неправомерное удержание трудовой книжки, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, обязать выдать трудовую книжку.
В судебном заседании Б. и ее представитель М., настаивая на уточненных исковых требованиях, от требования о восстановлении на работе отказались. Производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд вынес вышеприведенное решение, на которое поступила кассационная жалоба генерального директора ООО "Грин-Коаст" Г..
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене. Считает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам и доводам, приведенным ответчиком. Не учтены фактические обстоятельства увольнения истицы, которые делали невозможным соблюдение определенного законом порядка увольнения, а именно ознакомления с приказом под роспись и выдачу трудовой книжки. Отмечает, что поскольку Б. не предпринимала мер по получению трудовой книжки, то обязанностью работодателя является ее хранение до востребования, таким образом вывод суда о том, что ответчик неправомерно удерживает трудовую книжку истицы безоснователен. Полагает, что возмещение морального вреда производится только при наличии противоправного деяния со стороны работодателя, чего в действительности не было, в частности заработная плата за ноябрь 2009 года и отпускные, перечисленные на счет истицы, были возвращены банком в связи с несовпадением получателя и номера счета. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
02 сентября 2010 года поступило письменное возражение Б. на кассационную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 6 "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Б. работала в ООО "Ост" в должности начальника снабжения-кадровика по срочному трудовому договору, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением места работы в
В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Ост" от ДД.ММ.ГГГГ место расположения общества "Ост" было определено по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ост" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Грин-Коаст", расположенного по адресу:, 19-а.
Приказом руководителя ООО "Ост" от ДД.ММ.ГГГГ N Б. уволена с работы по п. N ч. N ст. N Трудового кодекса РФ за прогул без уважительных причин, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении получен истицей по почте 11 января 2010 года, трудовая книжка ей не выдавалась.
Как следует из объяснений Б. она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работать в другой местности
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
Судьи
Г.М.АЗАРОВ
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)