Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-521

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-521


Судья: Иванов М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Б. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройства" о признании приказов об увольнении незаконными, понуждению к заключению трудовых договоров, взыскании денежных средств, оформлении и выдачи трудовой книжки, предоставления отпусков, компенсации морального вреда, оплаты больничных листов - отказать".
установила:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройства", мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности доцента кафедры истории. Решениями Коптевского районного суда г. Москвы от *** г. и *** г. она была восстановлена на работе. Однако, она до работы допущена не была, предлагаемые ей условия заключения срочных трудовых договоров являются неприемлемыми. Приказами от *** г. N *** и N *** она вновь была уволена из учреждения ответчика в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее права гарантированные трудовым законодательством РФ.
Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Б.
Истица в заседании судебной коллегии заявила о несоответствии обстоятельств отраженных в протоколах судебных заседаний от *** г. и *** г., указав на факт принесения *** г. замечаний на указанные протоколы.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. не может быть рассмотрена до разрешения по существу заявления стороны об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)