Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Д. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о взыскании задолженности по отпускным выплатам,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с <Дата> работает в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в должности начальника отдела. При расчете оплаты отпуска за период работы с <Дата> по <Дата>, работодателем ей при определении средней месячной заработной платы не включена премия, подлежащая выплате на основании Приказа Министра обороны от <Дата> N 1010. Положением об оплате труда в ФГУ "Сибирское ТУИО" предусмотрена указанная стимулирующая выплата. Следовательно, должна включаться при расчете средней заработной платы. После обнаружения неправильного расчета оплаты отпуска обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, но получила отказ. Просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет средней заработной платы и взыскать разницу между фактически выплаченной суммой отпускных выплат и установленной законом суммой в размере 36 049 руб. 21 коп. (л.д. 2 - 3).
Решением суда от <Дата> в удовлетворении иска отказано (л.д. 122 - 126).
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, как и в суде первой инстанции указывает на то, что в отпускные выплаты работодателем не была включена премия, предусмотренная Приказом N от <Дата> МО РФ, в связи с чем нарушены ее права на получение вознаграждения за труд в полном объеме. Указанная премия включалась в состав выплат для расчета среднего заработка, что предусмотрено коллективным договором (л.д. 133 - 135).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" Ж. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения (л.д. 140 - 142).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФГУ "Сибирское ТУИО" А., полагавшую решение суда незаконным, представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Ж. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 2 названной нормы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как усматривается из материалов дела, Д. с <Дата> находится в трудовых отношениях с ФКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в должности начальника отдела правовой экспертизы документов по имуществу и организации судебной защиты имущественных интересов.
Приказом руководителя названного учреждения от <Дата> Д. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней (л.д. 70).
Коллективным договором указанного территориального управления было предусмотрено положение о том, что сумма премий, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ N, включается в состав среднего заработка.
При расчете среднего заработка для оплаты отпуска Д. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" не была включена премия, предусмотренная указанным Приказом Министра обороны РФ.
Приказом МО РФ от <Дата> N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
Из положений приведенного Порядка усматривается, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается; данная выплата носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются только за счет экономии бюджетных средств, то есть исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда.
Следовательно, названная выше дополнительная выплата не является гарантированной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения премии в средний дневной заработок для оплаты отпуска не имеется.
Дополнительная премия выплачивается по отдельному решению Министра обороны РФ, ее финансовое обеспечение производится за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда работников Министерства обороны РФ, соответственно не является обязательной и поэтому не должна предусматриваться как гарантированная выплата в локальных нормативных актах отдельных подразделений.
Доводы, приведенные в жалобе, правильность решения суда не опровергают, а фактически сводятся к иной оценке обстоятельств данного дела и обусловлены позицией истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-942-2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-942-2013
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Д. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о взыскании задолженности по отпускным выплатам,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с <Дата> работает в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в должности начальника отдела. При расчете оплаты отпуска за период работы с <Дата> по <Дата>, работодателем ей при определении средней месячной заработной платы не включена премия, подлежащая выплате на основании Приказа Министра обороны от <Дата> N 1010. Положением об оплате труда в ФГУ "Сибирское ТУИО" предусмотрена указанная стимулирующая выплата. Следовательно, должна включаться при расчете средней заработной платы. После обнаружения неправильного расчета оплаты отпуска обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, но получила отказ. Просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет средней заработной платы и взыскать разницу между фактически выплаченной суммой отпускных выплат и установленной законом суммой в размере 36 049 руб. 21 коп. (л.д. 2 - 3).
Решением суда от <Дата> в удовлетворении иска отказано (л.д. 122 - 126).
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, как и в суде первой инстанции указывает на то, что в отпускные выплаты работодателем не была включена премия, предусмотренная Приказом N от <Дата> МО РФ, в связи с чем нарушены ее права на получение вознаграждения за труд в полном объеме. Указанная премия включалась в состав выплат для расчета среднего заработка, что предусмотрено коллективным договором (л.д. 133 - 135).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" Ж. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения (л.д. 140 - 142).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФГУ "Сибирское ТУИО" А., полагавшую решение суда незаконным, представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Ж. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 2 названной нормы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как усматривается из материалов дела, Д. с <Дата> находится в трудовых отношениях с ФКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в должности начальника отдела правовой экспертизы документов по имуществу и организации судебной защиты имущественных интересов.
Приказом руководителя названного учреждения от <Дата> Д. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней (л.д. 70).
Коллективным договором указанного территориального управления было предусмотрено положение о том, что сумма премий, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ N, включается в состав среднего заработка.
При расчете среднего заработка для оплаты отпуска Д. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" не была включена премия, предусмотренная указанным Приказом Министра обороны РФ.
Приказом МО РФ от <Дата> N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
Из положений приведенного Порядка усматривается, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается; данная выплата носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются только за счет экономии бюджетных средств, то есть исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда.
Следовательно, названная выше дополнительная выплата не является гарантированной.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения премии в средний дневной заработок для оплаты отпуска не имеется.
Дополнительная премия выплачивается по отдельному решению Министра обороны РФ, ее финансовое обеспечение производится за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда работников Министерства обороны РФ, соответственно не является обязательной и поэтому не должна предусматриваться как гарантированная выплата в локальных нормативных актах отдельных подразделений.
Доводы, приведенные в жалобе, правильность решения суда не опровергают, а фактически сводятся к иной оценке обстоятельств данного дела и обусловлены позицией истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)