Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к СНТ <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к СНТ <...> Тосненского района Ленинградской области о восстановлении на работе в должности <...> с выполнением обязанностей <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <...> по <...> она работала <...> в СНТ <...>.
<...> она получила от председателя правления СНТ "<...> С. копию приказа N от <...> о ее увольнении, как совместителя, по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу сотрудника на постоянной основе.
Она не согласна с увольнением, полагает, что отсутствовали основания для ее увольнения, поскольку в трудовом договоре с ней не было указано, что работа является для нее совместительством.
В нарушении ст. 288 ТК РФ председатель правления СНТ <...> приняла нового сотрудника на работу <...>, а сама назначила себя <...>.
В судебное заседание истица не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в части восстановления на работе, указав, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ <...> С. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
Ходатайство СНТ <...> о взыскании с истицы расходов на юридические услуги в сумме <...> руб., расходов по ксерокопированию в сумме <...> руб. - оставлено без удовлетворения.
Суд взыскал с СНТ <...> в доход местного бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она указывает на отсутствие оснований для ее увольнения по ст. 288 ТК РФ, поскольку в заключенном с ней трудовом договоре не было указано, что она принималась на работу по совместительству.
За две недели она не была предупреждена о прекращении с ней трудовых отношений, в связи с чем, порядок увольнения в отношении ее был нарушен.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 13 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
В силу положений статьи 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. При этом работодатель обязан в письменной форме предупредить совместителя об увольнении не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно части 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В случае, если окончание двухнедельного срока предупреждения об увольнении по ст. 288 ТК РФ приходится на период отпуска либо на период временной нетрудоспособности, увольнение возможно только по окончании названных периодов.
Из материалов гражданского дела следует, что СНТ <...> является юридическим лицом (л.д. 69 - 74), согласно Уставу - некоммерческой организацией (л.д. 48 - 68).
Пунктом 9.12 Устава СНТ <...>" предусмотрено, что в полномочия правления входит прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников, которое осуществляется в соответствии с ТК РФ и другими нормативными документами.
Согласно трудовой книжке истицы, в период с <...> по <...> она работала на разных должностях в ООО "<...>. С <...> была принята на должность <...> в лицей N, с которой была уволена <...>. С <...> она была принята на должность <...>, где работает до настоящего времени.
<...> между СНТ <...> в лице председателя правления Н., и К.Н. заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность <...> с полной материальной ответственностью, с окладом <...> руб., начало срока работы с <...>, без испытательного срока (л.д. 80 - 81, 82). Сведения об указанной работе в трудовой книжке истицы отсутствуют.
<...> между СНТ <...> в лице председателя правления С. и К.Н. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому истица принимается на работу на должность <...> с окладом <...> руб., начало работы <...> (л.д. 7 - 8).
Как следует из материалов дела, истица непрерывно работала в качестве <...> с <...> год, ранее заключенный трудовой договор с ней не расторгался и она, в отличие от нового председателя правления, не могла не знать о наличии трудового договора, заключенного с ней <...>. Как правильно указал суд, факт заключения с истицей нового трудового договора, с учетом того обстоятельства, что текст трудового договора она составляла сама, свидетельствует о том, что она выразила согласие на заключение трудового договора на должность <...> с новым окладом, и действующим следовало считать трудовой договор от <...>. Правильность указанного вывода суда подтверждается также тем обстоятельством, что истица подписала трудовой договор от <...>, не оспаривала его до момента своего увольнения, в судебном заседании <...> подтвердила, что необходимость заключения нового трудового договора была вызвана изменением заработной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования истицы о восстановлении на должность <...> не могли быть удовлетворены, поскольку на момент увольнения она занимала только должность <...>.
Представленные в дело документы, а именно: приказ N от <...> об увольнении истицы с должности <...> (л.д. 75), приказ N от <...> о принятии П.Т.Н. в СНТ <...> на должность <...> (л.д. 76), трудовой договор с П.Т.Н. от <...> (л.д. 77), трудовая книжка П.Т.Н. (л.д. 84), акт N от <...> <...> (л.д. 94) акт ревизионной проверки от <...> (л.д. 96), приказ N от <...> об увольнении <...> К.Н. <...> (л.д. 105) свидетельствуют о том, что в штатном расписании СНТ <...> имеется должность <...>, и именно ее занимала истица перед увольнением, несмотря на то, что в трудовом договоре ее должность названа как <...>.
Представитель ответчика не оспаривал в процессе рассмотрения дела, что на момент увольнения истица выполняла обязанности <...>.
Как следует из трудового договора от <...> в нем отсутствует указание на то, что истица принимается на работу по совместительству. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с приложением N, которого, как установлено судом, не имелось.
Вместе с тем, записи в трудовой книжке истицы свидетельствуют о том, что выполняя обязанности <...> в СНТ <...> она имела другую постоянную работу, то есть, фактически работала по совместительству. Указанное обстоятельство ею не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие записи в трудовом договоре о выполнении трудовых обязанностей по совместительству, не изменяет того факта, что фактически истица выполняла обязанности бухгалтера в СНТ <...> на условиях совместительства.
Из протокола заседания правления N от <...> следует, что правление СНТ <...> приняло решение об увольнении К.Н., работающей по совместительству в связи с принятием на ее должность работника на постоянной основе, последним рабочим днем К.Н. считать <...> (л.д. 93).
<...> председателем правления СНТ <...> издан приказ N об увольнении К.Н. <...> по ст. 288 ТК РФ и <...> истица ознакомлена с указанным приказом под роспись (л.д. 75).
Поскольку истица была уведомлена о предстоящем увольнении с <...> за две недели, судебная коллегия полагает, что ответчиком в отношении ее соблюден срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 288 ТК РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, в период с <...> по <...> истица являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она должна была приступить к работе с <...> (л.д. 9).
В связи с временной нетрудоспособностью истицы, правление СНТ <...> <...> приняло решение о переносе даты увольнения на <...> - первый рабочий день после болезни, и принятии на должность <...> П.Т.Н. (л.д. 107).
Об изменении даты своего увольнения истица извещалась телеграммой по месту жительства, однако по извещению за телеграммой не явилась (л.д. 108).
Приказом председателя правления СНТ <...> N от <...> истица уволена <...> в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на должность <...> работника, для которого указанная работа является основной (л.д. 105).
Приказом СНТ <...> от <...> на работу на должность <...> принята П.Т.Н. (л.д. 76), с которой заключен трудовой договор N (л.д. 77 - 79).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на допущенные недостатки при оформлении трудового договора с истицей, увольнение К.Н. по ст. 288 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-2191/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2191/2013
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к СНТ <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к СНТ <...> Тосненского района Ленинградской области о восстановлении на работе в должности <...> с выполнением обязанностей <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <...> по <...> она работала <...> в СНТ <...>.
<...> она получила от председателя правления СНТ "<...> С. копию приказа N от <...> о ее увольнении, как совместителя, по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу сотрудника на постоянной основе.
Она не согласна с увольнением, полагает, что отсутствовали основания для ее увольнения, поскольку в трудовом договоре с ней не было указано, что работа является для нее совместительством.
В нарушении ст. 288 ТК РФ председатель правления СНТ <...> приняла нового сотрудника на работу <...>, а сама назначила себя <...>.
В судебное заседание истица не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в части восстановления на работе, указав, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ <...> С. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
Ходатайство СНТ <...> о взыскании с истицы расходов на юридические услуги в сумме <...> руб., расходов по ксерокопированию в сумме <...> руб. - оставлено без удовлетворения.
Суд взыскал с СНТ <...> в доход местного бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она указывает на отсутствие оснований для ее увольнения по ст. 288 ТК РФ, поскольку в заключенном с ней трудовом договоре не было указано, что она принималась на работу по совместительству.
За две недели она не была предупреждена о прекращении с ней трудовых отношений, в связи с чем, порядок увольнения в отношении ее был нарушен.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 13 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
В силу положений статьи 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. При этом работодатель обязан в письменной форме предупредить совместителя об увольнении не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно части 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В случае, если окончание двухнедельного срока предупреждения об увольнении по ст. 288 ТК РФ приходится на период отпуска либо на период временной нетрудоспособности, увольнение возможно только по окончании названных периодов.
Из материалов гражданского дела следует, что СНТ <...> является юридическим лицом (л.д. 69 - 74), согласно Уставу - некоммерческой организацией (л.д. 48 - 68).
Пунктом 9.12 Устава СНТ <...>" предусмотрено, что в полномочия правления входит прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников, которое осуществляется в соответствии с ТК РФ и другими нормативными документами.
Согласно трудовой книжке истицы, в период с <...> по <...> она работала на разных должностях в ООО "<...>. С <...> была принята на должность <...> в лицей N, с которой была уволена <...>. С <...> она была принята на должность <...>, где работает до настоящего времени.
<...> между СНТ <...> в лице председателя правления Н., и К.Н. заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность <...> с полной материальной ответственностью, с окладом <...> руб., начало срока работы с <...>, без испытательного срока (л.д. 80 - 81, 82). Сведения об указанной работе в трудовой книжке истицы отсутствуют.
<...> между СНТ <...> в лице председателя правления С. и К.Н. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому истица принимается на работу на должность <...> с окладом <...> руб., начало работы <...> (л.д. 7 - 8).
Как следует из материалов дела, истица непрерывно работала в качестве <...> с <...> год, ранее заключенный трудовой договор с ней не расторгался и она, в отличие от нового председателя правления, не могла не знать о наличии трудового договора, заключенного с ней <...>. Как правильно указал суд, факт заключения с истицей нового трудового договора, с учетом того обстоятельства, что текст трудового договора она составляла сама, свидетельствует о том, что она выразила согласие на заключение трудового договора на должность <...> с новым окладом, и действующим следовало считать трудовой договор от <...>. Правильность указанного вывода суда подтверждается также тем обстоятельством, что истица подписала трудовой договор от <...>, не оспаривала его до момента своего увольнения, в судебном заседании <...> подтвердила, что необходимость заключения нового трудового договора была вызвана изменением заработной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования истицы о восстановлении на должность <...> не могли быть удовлетворены, поскольку на момент увольнения она занимала только должность <...>.
Представленные в дело документы, а именно: приказ N от <...> об увольнении истицы с должности <...> (л.д. 75), приказ N от <...> о принятии П.Т.Н. в СНТ <...> на должность <...> (л.д. 76), трудовой договор с П.Т.Н. от <...> (л.д. 77), трудовая книжка П.Т.Н. (л.д. 84), акт N от <...> <...> (л.д. 94) акт ревизионной проверки от <...> (л.д. 96), приказ N от <...> об увольнении <...> К.Н. <...> (л.д. 105) свидетельствуют о том, что в штатном расписании СНТ <...> имеется должность <...>, и именно ее занимала истица перед увольнением, несмотря на то, что в трудовом договоре ее должность названа как <...>.
Представитель ответчика не оспаривал в процессе рассмотрения дела, что на момент увольнения истица выполняла обязанности <...>.
Как следует из трудового договора от <...> в нем отсутствует указание на то, что истица принимается на работу по совместительству. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с приложением N, которого, как установлено судом, не имелось.
Вместе с тем, записи в трудовой книжке истицы свидетельствуют о том, что выполняя обязанности <...> в СНТ <...> она имела другую постоянную работу, то есть, фактически работала по совместительству. Указанное обстоятельство ею не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие записи в трудовом договоре о выполнении трудовых обязанностей по совместительству, не изменяет того факта, что фактически истица выполняла обязанности бухгалтера в СНТ <...> на условиях совместительства.
Из протокола заседания правления N от <...> следует, что правление СНТ <...> приняло решение об увольнении К.Н., работающей по совместительству в связи с принятием на ее должность работника на постоянной основе, последним рабочим днем К.Н. считать <...> (л.д. 93).
<...> председателем правления СНТ <...> издан приказ N об увольнении К.Н. <...> по ст. 288 ТК РФ и <...> истица ознакомлена с указанным приказом под роспись (л.д. 75).
Поскольку истица была уведомлена о предстоящем увольнении с <...> за две недели, судебная коллегия полагает, что ответчиком в отношении ее соблюден срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 288 ТК РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, в период с <...> по <...> истица являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она должна была приступить к работе с <...> (л.д. 9).
В связи с временной нетрудоспособностью истицы, правление СНТ <...> <...> приняло решение о переносе даты увольнения на <...> - первый рабочий день после болезни, и принятии на должность <...> П.Т.Н. (л.д. 107).
Об изменении даты своего увольнения истица извещалась телеграммой по месту жительства, однако по извещению за телеграммой не явилась (л.д. 108).
Приказом председателя правления СНТ <...> N от <...> истица уволена <...> в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на должность <...> работника, для которого указанная работа является основной (л.д. 105).
Приказом СНТ <...> от <...> на работу на должность <...> принята П.Т.Н. (л.д. 76), с которой заключен трудовой договор N (л.д. 77 - 79).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на допущенные недостатки при оформлении трудового договора с истицей, увольнение К.Н. по ст. 288 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)