Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 августа 2013 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Конаковского городского суда Тверской области
от 31 мая 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования П. <данные изъяты> к МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово", Администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово о взыскании задолженности оплаты по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
П.. обратился в суд с иском к МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово", администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово" о взыскании задолженности оплаты по договорам возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01.10.2010 он заключал договоры с МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" на оказание услуг по проведению занятий для художественных коллективов. По условиям заключенных договоров, он проводил соответствующие занятия, взимал с обучающихся оплату и сдавал ее в кассу ответчика. В свою очередь ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг в размере 70% от суммы родительской платы, а в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ - перечислить в бюджет НДФЛ по ставке 13%. Согласно ст. 5 и 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиком страховых взносов является лицо, производящее выплаты, как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовым. В нарушение указанного требования ответчик определил плательщиком страховых взносов физическое лицо - получателя доходов, а сам выступил в качестве налогового агента. Таким образом, ответчиком незаконно производились удержания из его дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно удержанных вычетов составила <данные изъяты> руб. Он имеет на своем иждивении престарелую, больную мать, за которой требуется постоянный уход и приобретение дорогостоящих лекарств. В связи с тем, что по вине ответчика он длительное время был лишен значительной части своих доходов, ему приходилось занимать денежные средства у знакомых, а также отказаться от возможности пользоваться услугами сиделки по уходу за больной матерью и оставлять ее без присмотра в период проведения занятий с художественными коллективами. Указанные обстоятельства причинили ему значительные моральные страдания, которые денежными средствами компенсировать практически невозможно. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность оплаты по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Ф. исковые требования также поддержал, дополнительно пояснил, что ранее истец обращался с иском о взыскании заработной платы за период с 2010 по 2013 годы, но от иска отказался, так как добросовестно заблуждался относительно природы правоотношений между ним и ответчиком.. Полагал, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского кодекса РФ. Оплата производилась по актам приема-сдачи работ. За счет дохода П. Центр производил отчисления, которые должен был производить за свой счет. Оплата больничных листов производится не за счет работодателя. Не производилась двойная оплата труда в выходные дни. Истцу должна была выплачиваться сумма 70% от платы родителей, за вычетом 13% подоходного налога. Все остальные выплаты должны были производиться за счет Центра, а не истца.
Представитель ответчиков МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" и администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово по доверенности Р. исковые требования не признал и пояснил, что все требования заявлены к МБУ, поэтому в иске к администрации следует отказать. Полагал, что между истцом и ответчиком имеет место трудовой договор. Истец был принят на работу, фактически допущен к работе, ему предоставлялся оплачиваемый отпуск и больничный лист. С учетом неоднократного возобновления трудовых отношений, срок исковой давности в 3 месяца по требованию о взыскании заработной платы истцом пропущен. Ранее истец уже обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, но отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено. Если бы с истцом был заключен гражданско-правовой договор, то с учетом норм бюджетного законодательства, истец работал бы только на себя за счет помещения и средств, предоставляемых ему МБУ. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением. Исходя из требований материального характера, заявленных истцом, Гражданский кодекс РФ не предполагает взыскание компенсации морального вреда. НДФЛ уплачивается в соответствующий бюджет, а не в пользу гражданина. Статья 395 ГК РФ к трудовому спору не применима. Табели на истца не составлялись, так как он был внештатным работником. Трудовые отношения с ним продлевались по настоянию администрации. Истец не обжаловал в установленном законом порядке ни порядок принятия на работу, ни увольнение.
Представитель ответчика директор МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" С.Г. исковые требования не признала и пояснила, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Истец по приходным кассовым ордерам получал деньги от родителей учеников в счет оплаты и сдавал их в бухгалтерию, в связи с чем составлялись акты приема выполненных работ. Форма оплаты труда истца была сдельная, поэтому в некоторые месяцы оплаты не было. Трудовой договор с истцом заключался на время набора определенной группы детей. Трудовая книжка у истца не бралась при оформлении на работу, так как П. сообщил им, что устраивается на неопределенный срок, у него больна мать и более года он у них не задержится. Увольнялся истец в связи с имеющимися разногласиями с руководством центра. У П. имелись должностные обязанности, утвержденные в установленном порядке, но он отказался их подписывать. Работал П. два дня в неделю, по средам и воскресеньям. График его работы составлялся в соответствии с графиком работы кружков. В 2012 году истцу были предоставлены два оплачиваемых отпуска. В 2011 году истец отпуск не брал. В 2013 году заявление о предоставлении отпуска еще не подавал. В 2013 году истцу оплачен один больничный лист.
Представитель ответчика МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" по доверенности С.Е. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения.
В жалобе указывается, что в соответствии с требованиями ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт и трудовую книжку. Однако данные требования выполнены не были. Работник не был ознакомлен с приказом. П. занимал должность, не предусмотренную штатным расписанием, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Не соблюдалась ответчиком и процедура заключения и расторжения срочного трудового договора, что свидетельствует о гражданско-правовых, а не о трудовых отношениях. Кроме того, работнику не были доведены его должностные обязанности, в договоре не определен режим работы, условия труда не были обеспечены, не установлена заработная плата. Выполненная работа оплачивалась, по установленной процентной ставке от полученной прибыли, что соответствует договору оказания услуг. Оплата по договору производилась по окончанию работы и предъявлению акта, не учитывалась также и работа в выходные дни. Договоры заключались, расторгались, а затем снова заключались на нелогичные периоды и по обстоятельствам, не зависящим от истца. Время их заключения нельзя отнести к периодам срочного трудового договора, так как они не являлись сезонными и длились более двух месяцев. Полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к категории гражданских, так как отсутствуют признаки трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П. по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения - поселок Козлово и МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" указывают на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2010 года МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" заключил с П. трудовое соглашение, в соответствии с которым П. обязывался проводить занятия художественных коллективов 2 раза в неделю по каждому виду (по 1,5 часа в день) на платной основе.
Аналогичное трудовое соглашение за N 23 было заключено 01 июня 2011 года сроком действия с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года.
01 июня 2011 года между Центром досуга городского поселения поселка Козлово и П. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принимался на работу и назначался на должность руководителя художественных коллективов. Дата начала работы с 01 октября 2010 года. Срок договора - до 31 мая 2011 года. Права и обязанности работника и работодателя установлены в соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ. Оплата труда установлена 70% от суммы родительской платы за обучение детей.
Аналогичное соглашение между сторонами заключалось 01 января 2011 года сроком действия по 31 мая 2011 года.
01 февраля 2012 года с П. заключено трудовое соглашение, по которому он принят на должность руководителя художественных коллективов. По условиям договора работник подчиняется непосредственно директору, принимается на работу без испытательного срока, работнику предоставляется отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, учетной политики МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" и условиями настоящего соглашения. Особенности режима рабочего времени: Рабочее время утверждается руководителем согласно правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы учреждения и занятий художественных коллективов. Работник обязуется в случае необходимости задействования работодателем основного зала проводить занятия в другом помещении, предоставленным работодателем, либо переносить занятия на другое время; осуществлять сбор денежных средств (оплату) за обучение художественных коллективов и сдавать данные денежные средства в кассу учреждения до 9 час.00 мин. 12 числа каждого месяца следующего за учетным; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя учреждения качественно и в установленные сроки согласно действующему законодательству; подчиняться внутреннему трудовому распорядку учреждения; бережно относится к имуществу учреждения; соблюдать действующее законодательство. Определен порядок оплаты труда. Соглашение действует до 31 декабря 2012 года.
09 января 2013 года с П. заключено трудовое соглашение N с аналогичными условиями на срок до 31 декабря 2013 года.
09 января 2013 руководителем МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" издан Приказ (распоряжение) Nк о приеме П. на работу руководителем художественных коллективов на платной основе. Основанием для издания приказа явился трудовой договор от 09.01.2013 и заявление П.
09 января 2013 года с П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает существенные условия трудового договора, к которым относятся наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция, режим труда и отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из буквального толкования содержания договоров, заключенных между П. и МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово", суд обоснованно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае трудовых правоотношений.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, подтвержденных пояснениями сторон, истец был принят на работу на определенную должность, его работа была организована по графику работы учреждения и занятий художественных коллективов, оплату за выполненную работу истец получал ежемесячно. Также ему предоставлялись очередные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка, выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей с П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На протяжении длительного времени с истцом заключались однотипные договоры.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового, а не гражданского права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых П. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ.
Нуждаемость ответчика в непрерывном выполнении работы руководителя художественных коллективов МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово", постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.
При этом не имеет правового значения применительно к рассматриваемому случаю, утверждение истца, что занимаемая им должность не включена в штатное расписание, поскольку независимо от этого указанное лицо, исходя из содержания заключаемых с ним договоров, является работником организации, наделенным трудовыми правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 Трудового кодекса РФ, на него распространяются соответствующие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, все доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-3097
Разделы:Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-3097
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 августа 2013 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Конаковского городского суда Тверской области
от 31 мая 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования П. <данные изъяты> к МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово", Администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово о взыскании задолженности оплаты по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
П.. обратился в суд с иском к МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово", администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово" о взыскании задолженности оплаты по договорам возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01.10.2010 он заключал договоры с МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" на оказание услуг по проведению занятий для художественных коллективов. По условиям заключенных договоров, он проводил соответствующие занятия, взимал с обучающихся оплату и сдавал ее в кассу ответчика. В свою очередь ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг в размере 70% от суммы родительской платы, а в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ - перечислить в бюджет НДФЛ по ставке 13%. Согласно ст. 5 и 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиком страховых взносов является лицо, производящее выплаты, как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовым. В нарушение указанного требования ответчик определил плательщиком страховых взносов физическое лицо - получателя доходов, а сам выступил в качестве налогового агента. Таким образом, ответчиком незаконно производились удержания из его дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно удержанных вычетов составила <данные изъяты> руб. Он имеет на своем иждивении престарелую, больную мать, за которой требуется постоянный уход и приобретение дорогостоящих лекарств. В связи с тем, что по вине ответчика он длительное время был лишен значительной части своих доходов, ему приходилось занимать денежные средства у знакомых, а также отказаться от возможности пользоваться услугами сиделки по уходу за больной матерью и оставлять ее без присмотра в период проведения занятий с художественными коллективами. Указанные обстоятельства причинили ему значительные моральные страдания, которые денежными средствами компенсировать практически невозможно. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность оплаты по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13%; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Ф. исковые требования также поддержал, дополнительно пояснил, что ранее истец обращался с иском о взыскании заработной платы за период с 2010 по 2013 годы, но от иска отказался, так как добросовестно заблуждался относительно природы правоотношений между ним и ответчиком.. Полагал, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского кодекса РФ. Оплата производилась по актам приема-сдачи работ. За счет дохода П. Центр производил отчисления, которые должен был производить за свой счет. Оплата больничных листов производится не за счет работодателя. Не производилась двойная оплата труда в выходные дни. Истцу должна была выплачиваться сумма 70% от платы родителей, за вычетом 13% подоходного налога. Все остальные выплаты должны были производиться за счет Центра, а не истца.
Представитель ответчиков МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" и администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово по доверенности Р. исковые требования не признал и пояснил, что все требования заявлены к МБУ, поэтому в иске к администрации следует отказать. Полагал, что между истцом и ответчиком имеет место трудовой договор. Истец был принят на работу, фактически допущен к работе, ему предоставлялся оплачиваемый отпуск и больничный лист. С учетом неоднократного возобновления трудовых отношений, срок исковой давности в 3 месяца по требованию о взыскании заработной платы истцом пропущен. Ранее истец уже обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, но отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено. Если бы с истцом был заключен гражданско-правовой договор, то с учетом норм бюджетного законодательства, истец работал бы только на себя за счет помещения и средств, предоставляемых ему МБУ. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением. Исходя из требований материального характера, заявленных истцом, Гражданский кодекс РФ не предполагает взыскание компенсации морального вреда. НДФЛ уплачивается в соответствующий бюджет, а не в пользу гражданина. Статья 395 ГК РФ к трудовому спору не применима. Табели на истца не составлялись, так как он был внештатным работником. Трудовые отношения с ним продлевались по настоянию администрации. Истец не обжаловал в установленном законом порядке ни порядок принятия на работу, ни увольнение.
Представитель ответчика директор МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" С.Г. исковые требования не признала и пояснила, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Истец по приходным кассовым ордерам получал деньги от родителей учеников в счет оплаты и сдавал их в бухгалтерию, в связи с чем составлялись акты приема выполненных работ. Форма оплаты труда истца была сдельная, поэтому в некоторые месяцы оплаты не было. Трудовой договор с истцом заключался на время набора определенной группы детей. Трудовая книжка у истца не бралась при оформлении на работу, так как П. сообщил им, что устраивается на неопределенный срок, у него больна мать и более года он у них не задержится. Увольнялся истец в связи с имеющимися разногласиями с руководством центра. У П. имелись должностные обязанности, утвержденные в установленном порядке, но он отказался их подписывать. Работал П. два дня в неделю, по средам и воскресеньям. График его работы составлялся в соответствии с графиком работы кружков. В 2012 году истцу были предоставлены два оплачиваемых отпуска. В 2011 году истец отпуск не брал. В 2013 году заявление о предоставлении отпуска еще не подавал. В 2013 году истцу оплачен один больничный лист.
Представитель ответчика МБУ "Центр досуга городского поселения п.Козлово" по доверенности С.Е. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения.
В жалобе указывается, что в соответствии с требованиями ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт и трудовую книжку. Однако данные требования выполнены не были. Работник не был ознакомлен с приказом. П. занимал должность, не предусмотренную штатным расписанием, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Не соблюдалась ответчиком и процедура заключения и расторжения срочного трудового договора, что свидетельствует о гражданско-правовых, а не о трудовых отношениях. Кроме того, работнику не были доведены его должностные обязанности, в договоре не определен режим работы, условия труда не были обеспечены, не установлена заработная плата. Выполненная работа оплачивалась, по установленной процентной ставке от полученной прибыли, что соответствует договору оказания услуг. Оплата по договору производилась по окончанию работы и предъявлению акта, не учитывалась также и работа в выходные дни. Договоры заключались, расторгались, а затем снова заключались на нелогичные периоды и по обстоятельствам, не зависящим от истца. Время их заключения нельзя отнести к периодам срочного трудового договора, так как они не являлись сезонными и длились более двух месяцев. Полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к категории гражданских, так как отсутствуют признаки трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П. по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения - поселок Козлово и МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" указывают на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2010 года МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" заключил с П. трудовое соглашение, в соответствии с которым П. обязывался проводить занятия художественных коллективов 2 раза в неделю по каждому виду (по 1,5 часа в день) на платной основе.
Аналогичное трудовое соглашение за N 23 было заключено 01 июня 2011 года сроком действия с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года.
01 июня 2011 года между Центром досуга городского поселения поселка Козлово и П. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принимался на работу и назначался на должность руководителя художественных коллективов. Дата начала работы с 01 октября 2010 года. Срок договора - до 31 мая 2011 года. Права и обязанности работника и работодателя установлены в соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ. Оплата труда установлена 70% от суммы родительской платы за обучение детей.
Аналогичное соглашение между сторонами заключалось 01 января 2011 года сроком действия по 31 мая 2011 года.
01 февраля 2012 года с П. заключено трудовое соглашение, по которому он принят на должность руководителя художественных коллективов. По условиям договора работник подчиняется непосредственно директору, принимается на работу без испытательного срока, работнику предоставляется отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, учетной политики МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" и условиями настоящего соглашения. Особенности режима рабочего времени: Рабочее время утверждается руководителем согласно правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы учреждения и занятий художественных коллективов. Работник обязуется в случае необходимости задействования работодателем основного зала проводить занятия в другом помещении, предоставленным работодателем, либо переносить занятия на другое время; осуществлять сбор денежных средств (оплату) за обучение художественных коллективов и сдавать данные денежные средства в кассу учреждения до 9 час.00 мин. 12 числа каждого месяца следующего за учетным; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя учреждения качественно и в установленные сроки согласно действующему законодательству; подчиняться внутреннему трудовому распорядку учреждения; бережно относится к имуществу учреждения; соблюдать действующее законодательство. Определен порядок оплаты труда. Соглашение действует до 31 декабря 2012 года.
09 января 2013 года с П. заключено трудовое соглашение N с аналогичными условиями на срок до 31 декабря 2013 года.
09 января 2013 руководителем МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово" издан Приказ (распоряжение) Nк о приеме П. на работу руководителем художественных коллективов на платной основе. Основанием для издания приказа явился трудовой договор от 09.01.2013 и заявление П.
09 января 2013 года с П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает существенные условия трудового договора, к которым относятся наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция, режим труда и отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из буквального толкования содержания договоров, заключенных между П. и МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово", суд обоснованно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае трудовых правоотношений.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, подтвержденных пояснениями сторон, истец был принят на работу на определенную должность, его работа была организована по графику работы учреждения и занятий художественных коллективов, оплату за выполненную работу истец получал ежемесячно. Также ему предоставлялись очередные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка, выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей с П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На протяжении длительного времени с истцом заключались однотипные договоры.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового, а не гражданского права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых П. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ.
Нуждаемость ответчика в непрерывном выполнении работы руководителя художественных коллективов МБУ "Центр досуга городского поселения - поселок Козлово", постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.
При этом не имеет правового значения применительно к рассматриваемому случаю, утверждение истца, что занимаемая им должность не включена в штатное расписание, поскольку независимо от этого указанное лицо, исходя из содержания заключаемых с ним договоров, является работником организации, наделенным трудовыми правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 Трудового кодекса РФ, на него распространяются соответствующие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, все доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)