Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казарян Т.В.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
судей Быковой Н.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования-"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой представителя ответчика МУ "Дума городского округа муниципального образования" К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2012 года,
установил:
В обоснование исковых требований (в том числе уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) Н. указала, что решением Думы города Тулуна от 31.01.2006 N 09-ДГО она была назначена на должность 22 октября 2010 года с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
28 мая 2012 года на основании решения Думы города Тулуна от Дата обезличена Номер обезличен, приказа Номер обезличен от Дата обезличена она было уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
28 марта 2012 года Дума городского округа приняла решение N 14Р\\ДГО "О ликвидации МУ "КСП ГО МО-", в соответствии с которым Дума города лишила контрольный орган - КСП ГО МО "" статуса юридического лица.
В соответствии с законом Иркутской области от 15.10.2007 N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" должность председателя контрольно-счетного органа является должностью муниципальной службы в контрольно органе городского округа или муниципального района и образована для обеспечения исполнения полномочий соответствующего органа местного самоуправления вне зависимости от того, обладает этот контрольный орган правами юридического лица или нет. Согласно ст. 6 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" п. 4 ст. 47 Устава МО-", должность муниципальной службы- это должность в органе местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 3 данного закона КСП МО является постоянно действующим органом внешнего финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования, т.е данная норма подразумевает постоянное функционирование КСП в том случае, если он создан. В настоящее время КСП из структуры органов местного самоуправления не исключена, т.е. деятельность КСП не прекращена.
В связи с чем считает свое увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе в КСП городского округа МО-" в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере, отменить решение Думы от Дата обезличена Номер обезличен и приказ Номер обезличен о расторжении с ней трудового договора, признать незаконной запись Номер обезличен в ее трудовой книжке.
Решением суда от 02.07.2012 исковые требования Н. удовлетворены.
Суд постановил:
Восстановить Н. на работе в с 29 мая 2012 года.
Признать незаконными решение Думы городского округа муниципального образования -" от Дата обезличена Номер обезличен "" и приказ Номер обезличен от Дата обезличена о расторжении трудового договора с Н.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Н. под порядковым номером 15 об увольнении в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с муниципального учреждения "Думы городского округа муниципального образования-" в пользу Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере и компенсацию морального вреда в размере
В апелляционной жалобе представитель МУ "Дума городского округа муниципального образования" К. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Тулунским городским судом по исковым заявлениям работников КСП г. Тулуна дважды рассматривался вопрос о признании недействительным, незаконным Решения Думы городского округа от Дата обезличена Номер обезличен, и в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с ликвидацией КСП, Н. была предупреждена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, уведомление вручено 28 марта 2012, приказ об увольнении издан 28 мая 2012 года.
Суд пришел к неправильному выводу о том, что была реорганизация, а не ликвидация учреждения. Суду были представлены доказательства подтверждающие ликвидацию МУ КСП городского округа МО ".
В возражениях на апелляционную жалобу Н. и Тулунский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения Н., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при ее увольнении работодателем не были соблюдены требования Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции фактически деятельность контрольно-счетной палаты не прекращена, о чем свидетельствует Положение о КСП городского округа, принятое решением Думы городского округа Номер обезличен от Дата обезличена, а также Устав МО ", из ст. 20 которого усматривается, что в структуру органов местного самоуправления входит и контрольно-счетная палата.
Установив, что увольнение истицы произведено без законного основания, суд, правильно руководствуясь ст. 394 Гражданского кодекса РФ, восстановил истицу в ранее занимаемой должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и признал за ней право на компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тулунским городским судом проверялась законность принятого решения о ликвидации КСП МО ", не может быть принята во внимание, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена решение Тулунского городского суда от 16 мая 2012 отменено и постановлено новое решение, которым признано незаконным решение Думы городского округа от Дата обезличена "О".
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУ "" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7986/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-7986/2012
Судья Казарян Т.В.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
судей Быковой Н.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к муниципальному учреждению "Дума городского округа муниципального образования-"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой представителя ответчика МУ "Дума городского округа муниципального образования" К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2012 года,
установил:
В обоснование исковых требований (в том числе уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) Н. указала, что решением Думы города Тулуна от 31.01.2006 N 09-ДГО она была назначена на должность 22 октября 2010 года с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
28 мая 2012 года на основании решения Думы города Тулуна от Дата обезличена Номер обезличен, приказа Номер обезличен от Дата обезличена она было уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
28 марта 2012 года Дума городского округа приняла решение N 14Р\\ДГО "О ликвидации МУ "КСП ГО МО-", в соответствии с которым Дума города лишила контрольный орган - КСП ГО МО "" статуса юридического лица.
В соответствии с законом Иркутской области от 15.10.2007 N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" должность председателя контрольно-счетного органа является должностью муниципальной службы в контрольно органе городского округа или муниципального района и образована для обеспечения исполнения полномочий соответствующего органа местного самоуправления вне зависимости от того, обладает этот контрольный орган правами юридического лица или нет. Согласно ст. 6 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" п. 4 ст. 47 Устава МО-", должность муниципальной службы- это должность в органе местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 3 данного закона КСП МО является постоянно действующим органом внешнего финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования, т.е данная норма подразумевает постоянное функционирование КСП в том случае, если он создан. В настоящее время КСП из структуры органов местного самоуправления не исключена, т.е. деятельность КСП не прекращена.
В связи с чем считает свое увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе в КСП городского округа МО-" в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере, отменить решение Думы от Дата обезличена Номер обезличен и приказ Номер обезличен о расторжении с ней трудового договора, признать незаконной запись Номер обезличен в ее трудовой книжке.
Решением суда от 02.07.2012 исковые требования Н. удовлетворены.
Суд постановил:
Восстановить Н. на работе в с 29 мая 2012 года.
Признать незаконными решение Думы городского округа муниципального образования -" от Дата обезличена Номер обезличен "" и приказ Номер обезличен от Дата обезличена о расторжении трудового договора с Н.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Н. под порядковым номером 15 об увольнении в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с муниципального учреждения "Думы городского округа муниципального образования-" в пользу Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере и компенсацию морального вреда в размере
В апелляционной жалобе представитель МУ "Дума городского округа муниципального образования" К. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Тулунским городским судом по исковым заявлениям работников КСП г. Тулуна дважды рассматривался вопрос о признании недействительным, незаконным Решения Думы городского округа от Дата обезличена Номер обезличен, и в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с ликвидацией КСП, Н. была предупреждена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, уведомление вручено 28 марта 2012, приказ об увольнении издан 28 мая 2012 года.
Суд пришел к неправильному выводу о том, что была реорганизация, а не ликвидация учреждения. Суду были представлены доказательства подтверждающие ликвидацию МУ КСП городского округа МО ".
В возражениях на апелляционную жалобу Н. и Тулунский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения Н., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при ее увольнении работодателем не были соблюдены требования Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции фактически деятельность контрольно-счетной палаты не прекращена, о чем свидетельствует Положение о КСП городского округа, принятое решением Думы городского округа Номер обезличен от Дата обезличена, а также Устав МО ", из ст. 20 которого усматривается, что в структуру органов местного самоуправления входит и контрольно-счетная палата.
Установив, что увольнение истицы произведено без законного основания, суд, правильно руководствуясь ст. 394 Гражданского кодекса РФ, восстановил истицу в ранее занимаемой должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и признал за ней право на компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тулунским городским судом проверялась законность принятого решения о ликвидации КСП МО ", не может быть принята во внимание, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена решение Тулунского городского суда от 16 мая 2012 отменено и постановлено новое решение, которым признано незаконным решение Думы городского округа от Дата обезличена "О".
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУ "" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)