Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012
ООО "Интерком ТД"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ООО "Интерком ТД" за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего П. замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения. Кроме того, указывает, что судья не обсудил вопрос об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу п. 9 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относятся инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, в частности, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Как установлено мировым судьей, <...> на основании приказа <...> старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу <...> П. был уволен (л. д. 13).
<...> приказом директора ООО "Интерком ТД" А. П. принят на работу менеджером по продажам (л. д. 16).
С учетом требований закона работодатель - ООО "Интерком ТД" при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим П. было обязано в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ОВД по городскому округу <...>.
Однако, согласно ответа ООО "Интерком ТД" такое уведомление о трудоустройстве П. на прежнее место работы не направлялось (л. д. 14).
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Кировского района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении в отношении ООО "Интерком ТД" по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 - 11).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.
Доводы защитника Н. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие работодателя, выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции от 11.07.2011) также устанавливал обязанность по сообщению сведений работодателем.
Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы защитника Н. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-292/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 26 июня 2013 г. по делу N 4а-292/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012
ООО "Интерком ТД"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ООО "Интерком ТД" за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего П. замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения. Кроме того, указывает, что судья не обсудил вопрос об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу п. 9 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относятся инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, в частности, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Как установлено мировым судьей, <...> на основании приказа <...> старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу <...> П. был уволен (л. д. 13).
<...> приказом директора ООО "Интерком ТД" А. П. принят на работу менеджером по продажам (л. д. 16).
С учетом требований закона работодатель - ООО "Интерком ТД" при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим П. было обязано в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ОВД по городскому округу <...>.
Однако, согласно ответа ООО "Интерком ТД" такое уведомление о трудоустройстве П. на прежнее место работы не направлялось (л. д. 14).
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Кировского района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении в отношении ООО "Интерком ТД" по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 - 11).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.
Доводы защитника Н. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие работодателя, выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции от 11.07.2011) также устанавливал обязанность по сообщению сведений работодателем.
Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы защитника Н. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
ДМИТРИЕВ В.А.
ДМИТРИЕВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)