Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Севертранссервис" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года, по которому
взыскано с ООО "Севертранссервис" в пользу П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 декабря 2012 года по 7 марта 2013 года в размере... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере... руб.
Взыскана с ООО "Севертранссервис" госпошлина в доход местного бюджета в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Б., истицы П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Севертранссервис" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 декабря 2012 года по 7 марта 2012 года и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года была восстановлена на работе, с 26 декабря 2012 года находится на листке нетрудоспособности, ответчик отказывается оплачивать листки нетрудоспособности, мотивируя тем, что решение о восстановлении на работе отменено. Поскольку листок нетрудоспособности открыт в период нахождения в трудовых отношениях, пособие подлежит выплате в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ РО ФСС РФ по РК.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что после восстановления на работе истица находилась на больничном. Решение о восстановлении на работе отменено, П. считается уволенной 30 июня 2012 года, листки нетрудоспособности после 30 июля 2012 года оплате не подлежат.
Согласно отзыва третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РК, отношения между сторонами с 30 июня 2012 года не являются трудовыми, с 30 июня 2012 года по 7 февраля 2013 года П. не подлежала обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Севертранссервис" не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда третье лицо участия не принимает, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Решением Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года П. восстановлена в ООО Севертранссервис в должности коммерческого представителя с 30 июня 2012 года. Частично решение обращено к немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 7 февраля 2013 года решение отменено, в иске П. к ООО Севертранссервис о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации работникам - застрахованным лицам гарантировано социальное обеспечение при временной нетрудоспособности в виде пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности назначается при обращении работника не позднее, чем за 6 месяцев после закрытия больничного листа в результате выздоровления, установления инвалидности, окончания освобождения от работы при уходе за больным членом семьи, карантина, протезирования.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, видно, что открыт был листок нетрудоспособности истице 26.12.2012 года, а закрыт 07.03.2013 года. В указанный период времени истице было выдано несколько листков нетрудоспособности, однако дата наступления нетрудоспособности по листку нетрудоспособности у истицы наступила впервые 26.12.2012 года.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что вывод суда о том, что датой увольнения П. считается 7 февраля 2013 года, является ошибочным. Датой увольнения истицы является 30 июня 2012 года. Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений с истицей в период с 01.11.2012 г. по 07.02.2013 г. обоснованно судом первой инстанции признаны неправомерными.
В решении Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года о восстановлении П. на работе указано о его немедленном исполнении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что приказ работодателя должен быть оформлен до вступления в законную силу решения суда о восстановлении работника на работе, что и имело место, то есть трудовые отношения между сторонами были восстановлены с момента их прекращения (30.06.2012 г.). В данном случае, независимо от того, приступил работник фактически к исполнению своих трудовых обязанностей, либо в силу объективных причин, (по причине нетрудоспособности) не смог выйти на работу, характер правоотношений между сторонами не меняется и правового значения в данном случае не имеет.
При отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение оформляется приказом, в котором делается запись о том, что работник уволен в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе. В качестве основания для издания приказа указываются судебное постановление, в соответствии с которым отменено решение о восстановлении, при этом приказ о восстановлении работника не отменяется, и трудовые отношения в указанный период не утрачивают своей природы.
В трудовой книжке производится запись об увольнении в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (п. 11 ст. 83 ТК РФ). При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).
При увольнении работника в связи с отменой решения о его восстановлении на работе ему выплачивается заработная плата за отработанный с момента восстановления период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы, в том числе и оплачивается период временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возможном повороте исполнения решения суда, в случае выплаты работодателям пособия по временной нетрудоспособности следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы со ссылкой на письмо ГУ Ярославское отделение ФСС РФ о том, что листки нетрудоспособности оплате не подлежат в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, также являются несостоятельными, поскольку в оспариваемый истцом период между сторонами имели место трудовые отношения, истица являлась субъектом обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и на нее в полной мере распространялись нормы как Трудового законодательства, так и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в возражениях на исковое заявление, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда.
Решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в нем доказательствах, а потому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Севертранссервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3604/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-3604/2013
Судья: Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Севертранссервис" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года, по которому
взыскано с ООО "Севертранссервис" в пользу П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 декабря 2012 года по 7 марта 2013 года в размере... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере... руб.
Взыскана с ООО "Севертранссервис" госпошлина в доход местного бюджета в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Б., истицы П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Севертранссервис" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 декабря 2012 года по 7 марта 2012 года и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года была восстановлена на работе, с 26 декабря 2012 года находится на листке нетрудоспособности, ответчик отказывается оплачивать листки нетрудоспособности, мотивируя тем, что решение о восстановлении на работе отменено. Поскольку листок нетрудоспособности открыт в период нахождения в трудовых отношениях, пособие подлежит выплате в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ РО ФСС РФ по РК.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что после восстановления на работе истица находилась на больничном. Решение о восстановлении на работе отменено, П. считается уволенной 30 июня 2012 года, листки нетрудоспособности после 30 июля 2012 года оплате не подлежат.
Согласно отзыва третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РК, отношения между сторонами с 30 июня 2012 года не являются трудовыми, с 30 июня 2012 года по 7 февраля 2013 года П. не подлежала обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Севертранссервис" не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда третье лицо участия не принимает, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Решением Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года П. восстановлена в ООО Севертранссервис в должности коммерческого представителя с 30 июня 2012 года. Частично решение обращено к немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 7 февраля 2013 года решение отменено, в иске П. к ООО Севертранссервис о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации работникам - застрахованным лицам гарантировано социальное обеспечение при временной нетрудоспособности в виде пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности назначается при обращении работника не позднее, чем за 6 месяцев после закрытия больничного листа в результате выздоровления, установления инвалидности, окончания освобождения от работы при уходе за больным членом семьи, карантина, протезирования.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, видно, что открыт был листок нетрудоспособности истице 26.12.2012 года, а закрыт 07.03.2013 года. В указанный период времени истице было выдано несколько листков нетрудоспособности, однако дата наступления нетрудоспособности по листку нетрудоспособности у истицы наступила впервые 26.12.2012 года.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что вывод суда о том, что датой увольнения П. считается 7 февраля 2013 года, является ошибочным. Датой увольнения истицы является 30 июня 2012 года. Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений с истицей в период с 01.11.2012 г. по 07.02.2013 г. обоснованно судом первой инстанции признаны неправомерными.
В решении Сыктывкарского городского суда от 1 ноября 2012 года о восстановлении П. на работе указано о его немедленном исполнении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что приказ работодателя должен быть оформлен до вступления в законную силу решения суда о восстановлении работника на работе, что и имело место, то есть трудовые отношения между сторонами были восстановлены с момента их прекращения (30.06.2012 г.). В данном случае, независимо от того, приступил работник фактически к исполнению своих трудовых обязанностей, либо в силу объективных причин, (по причине нетрудоспособности) не смог выйти на работу, характер правоотношений между сторонами не меняется и правового значения в данном случае не имеет.
При отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение оформляется приказом, в котором делается запись о том, что работник уволен в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе. В качестве основания для издания приказа указываются судебное постановление, в соответствии с которым отменено решение о восстановлении, при этом приказ о восстановлении работника не отменяется, и трудовые отношения в указанный период не утрачивают своей природы.
В трудовой книжке производится запись об увольнении в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (п. 11 ст. 83 ТК РФ). При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).
При увольнении работника в связи с отменой решения о его восстановлении на работе ему выплачивается заработная плата за отработанный с момента восстановления период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы, в том числе и оплачивается период временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возможном повороте исполнения решения суда, в случае выплаты работодателям пособия по временной нетрудоспособности следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы со ссылкой на письмо ГУ Ярославское отделение ФСС РФ о том, что листки нетрудоспособности оплате не подлежат в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, также являются несостоятельными, поскольку в оспариваемый истцом период между сторонами имели место трудовые отношения, истица являлась субъектом обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и на нее в полной мере распространялись нормы как Трудового законодательства, так и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в возражениях на исковое заявление, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда.
Решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в нем доказательствах, а потому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Севертранссервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)