Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 4Г/1-8367

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 4г/1-8367


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 01.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ООО "Амриф Групп СВ" о признании увольнения и приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск,
установил:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Однако заявителем кассационной жалобы перечисленные требования не выполнены, а именно копия решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. не прошита, не скреплена печатью на оборотной стороне; ксерокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. не является копией судебного постановления, заверенного соответствующим судом.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не исполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

кассационную жалобу С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ООО "Амриф Групп СВ" о признании увольнения и приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)