Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К. на решение Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску К. к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
К. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование указала, что 10 августа 2012 года приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление непрофильной транспортировки больной, а также неоказания медицинской помощи в соответствии со стандартами. Истица не согласна с результатами проведенного расследования, доводы приказа о привлечении с дисциплинарной ответственности считает безосновательными.
Решением Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 февраля 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 15 августа 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно установлены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Как установлено судом в период с 16 января 2012 года по 06 апреля 2012 года К. успешно прошла повышение квалификации по теме "Скорая и неотложная помощь" в объеме 216 часов по дисциплинам: реаниматология и токсикология, организация скорой помощи, терапия, хирургия, травматология, педиатрия. После чего получила сертификат специалиста и ознакомлена со стандартами оказания скорой медицинской помощи при различных заболеваниях, в том числе и больным с гипертонической болезнью.
Приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район от 10 августа 2012 года N 41 за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (необоснованное использование транспорта ССМП и неоказание медицинской помощи в соответствии со стандартами) К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
По результатам служебного расследования, проведенного МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район установлено, что 17 июля 2012 года на вызов в 04 часов 46 минут к больному с жалобами на удушье направлена фельдшер ССМП выездной бригады К. На месте К. поставила диагноз: предагональное состояние, хроническая легочная недостаточность, хроническая легочная недостаточность, хроническая сердечная недостаточность. Сделав инъекцию мезатона 1,0 в/м К. уехала, не оказав необходимой медицинской помощи и не приняв мер к госпитализации больной. В 09 часов 15 минут к тому же больному по вызову приехала участковый врач-терапевт <Ф.И.О.>1, которая поставила диагноз: острая легочно-сердечная недостаточность и осуществила транспортировку больного в отделение анестезиологии-реанимации, больная умерла 17 июля 2012 года в 11 часов 20 минут.
В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях также неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район от 15 августа 2012 года N 42 за неоднократное ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей по оказанию доврачебной медицинской помощи больным в соответствии с установленными стандартами, фельдшер К., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 22 августа 2012 года.
По причине ухода К. в отпуск по временной нетрудоспособности с 21 августа 2012 года по 4 сентября 2012 года, 5 сентября 2012 года повторно издан приказ N 48 "О дисциплинарном взыскании", которым К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 7 сентября 2012 года (предыдущий приказ главного врача от 15 августа 2012 года N 42 отменен).
При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими процедуру наложения дисциплинарных взысканий на работника, отказали в удовлетворении заявленных требований К. При этом указали на соблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника в соответствии с действующим нормами трудового законодательства, включая соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску К. к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 года
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К. на решение Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску К. к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
К. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование указала, что 10 августа 2012 года приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление непрофильной транспортировки больной, а также неоказания медицинской помощи в соответствии со стандартами. Истица не согласна с результатами проведенного расследования, доводы приказа о привлечении с дисциплинарной ответственности считает безосновательными.
Решением Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 февраля 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 15 августа 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно установлены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Как установлено судом в период с 16 января 2012 года по 06 апреля 2012 года К. успешно прошла повышение квалификации по теме "Скорая и неотложная помощь" в объеме 216 часов по дисциплинам: реаниматология и токсикология, организация скорой помощи, терапия, хирургия, травматология, педиатрия. После чего получила сертификат специалиста и ознакомлена со стандартами оказания скорой медицинской помощи при различных заболеваниях, в том числе и больным с гипертонической болезнью.
Приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район от 10 августа 2012 года N 41 за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (необоснованное использование транспорта ССМП и неоказание медицинской помощи в соответствии со стандартами) К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
По результатам служебного расследования, проведенного МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район установлено, что 17 июля 2012 года на вызов в 04 часов 46 минут к больному с жалобами на удушье направлена фельдшер ССМП выездной бригады К. На месте К. поставила диагноз: предагональное состояние, хроническая легочная недостаточность, хроническая легочная недостаточность, хроническая сердечная недостаточность. Сделав инъекцию мезатона 1,0 в/м К. уехала, не оказав необходимой медицинской помощи и не приняв мер к госпитализации больной. В 09 часов 15 минут к тому же больному по вызову приехала участковый врач-терапевт <Ф.И.О.>1, которая поставила диагноз: острая легочно-сердечная недостаточность и осуществила транспортировку больного в отделение анестезиологии-реанимации, больная умерла 17 июля 2012 года в 11 часов 20 минут.
В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях также неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом главного врача МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район от 15 августа 2012 года N 42 за неоднократное ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей по оказанию доврачебной медицинской помощи больным в соответствии с установленными стандартами, фельдшер К., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 22 августа 2012 года.
По причине ухода К. в отпуск по временной нетрудоспособности с 21 августа 2012 года по 4 сентября 2012 года, 5 сентября 2012 года повторно издан приказ N 48 "О дисциплинарном взыскании", которым К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 7 сентября 2012 года (предыдущий приказ главного врача от 15 августа 2012 года N 42 отменен).
При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими процедуру наложения дисциплинарных взысканий на работника, отказали в удовлетворении заявленных требований К. При этом указали на соблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника в соответствии с действующим нормами трудового законодательства, включая соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ.
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Тихорецкого городского суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года по делу по иску К. к МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)