Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-НН" г. Кстово, К., Р., Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения Ф., Р., представителя ООО "Рассвет-НН" по доверенности В., судебная коллегия
С.И. обратился в суд с иском к ООО "Рассвет-НН" г. Кстово, К., Р., Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ранее он проживал в <...>, в настоящее время находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии N <...> г. Л. В апреле 2006 года он работал в ООО "Рассвет-НН" разнорабочим, но 24 апреля 2006 года был задержан и помещен под стражу, затем в места лишения свободы, по необоснованному обвинению, за преступление, которого он не совершал. После заключения под стражу С.А. неоднократно обращался в правоохранительные органы, в том числе и в прокуратуру с заявлениями о нарушении его трудовых прав в ООО "Рассвет-НН", т.к. Общество не выплатило ему заработную плату, но ответчики Ф., Р. правоохранительным органам сообщали, что С.И. в трудовых отношениях с ООО "Рассвет-НН" не состоял. С.И. поясняет, что его приняли на работу в ООО "Рассвет-НН" с трехмесячным испытательным сроком, но этот испытательный срок работодатель не включил в трудовой стаж. Истец требует четко провести расследование и установить, сколько же дней он отработал и выплатить положенную заработную плату с индексацией, соразмерную действительной заработной плате на 2012 год. В связи с тем, что ООО "Рассвет-НН" представляет ложные сведения С.И. просит суд взыскать с ООО "Рассвет-НН" компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Т.к. директор ООО "Рассвет-НН" и его работники Ф., Р. нарушают права истца и оговаривают, С.И. просит суд взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда по <...> рублей с каждого.
В судебное заседание С.И. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, представитель ООО "Рассвет-НН" и директора К. В., а также Р. и Ф. иск не признали и пояснили, что им неизвестен такой гражданин, как С.И., работник с такой фамилией, именем, отчеством в ООО "Рассвет-НН" г. Кстово в апреле 2006 года не работал, просят суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Р. дополнительно пояснила, что в апреле 2006 года оформление с гражданами трудовых договоров происходило непосредственно с ее участием, но она С.И. на работу не принимала, трудового договора не заключала, просит суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ф. дополнительно пояснил, что по роду исполнения своих трудовых обязанностей он находится на территории предприятия и общается практически со всеми рабочими ООО "Рассвет-НН", такого работника, как С.И. он не помнит, такого работника в ООО "Рассвет-НН" весной 2006 года не было, впрочем, как и в любое другое время, просит суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано, постановлено взыскать с С.И. госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, решение суда было необоснованно рассмотрено без его участия, поскольку по его ходатайствам об этапировании судом первой инстанции никакие процессуальные действия не произведены. Также полагает, что с него необоснованно взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела согласно результатам проверок, проведенных Кстовской городской прокуратурой и Нижегородской областной прокуратурой по поводу обращения С.И. с заявлениями о нарушении его трудовых прав в ООО "Рассвет-НН" г. Кстово, С.И. не состоял в фактических или документально оформленных трудовых отношениях с ООО "Рассвет-НН" г. Кстово в апреле 2006 года или в какое-либо другое время.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял трудовые функции разнорабочего и получал заработную плату.
Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Поскольку судом первой инстанции не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, обоснованно было отказано в иске о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца на то, что выполненная работа должна быть оплачена, а суд отказал в иске об оплате выполненной работы, не состоятельна, поскольку истец заявил требование о взыскании заработной платы. Суд установил, что истец не состоял в трудовых отношениях, а поэтому оснований для взыскания заработной платы не имеется.
Требование о взыскании оплаты за выполненную работу, истец не заявлял.
Изучив доводы С.И. о его незаконном лишении права личного участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку действующим гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрен порядок этапирования осужденных к наказанию в виде лишения свободы для участия в разрешении гражданских дел.
Довод апелляционной жалобы о том, что по ходатайствам С.И. об этапировании судом первой инстанции никакие процессуальные действия не произведены, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, судом первой инстанции при рассмотрении данных ходатайств 20.11.12 г. (л.д. 29 - 30) и 16.01.13 г. (л.д. 48 - 49) были вынесены определения об отказе.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 576-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства и нормы права, опровергающие правильность постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом вышеизложенного решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года в части взыскания с С.И. госпошлины в доход государства в сумме <...> рублей отменить.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5451/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5451/2013
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-НН" г. Кстово, К., Р., Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения Ф., Р., представителя ООО "Рассвет-НН" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
С.И. обратился в суд с иском к ООО "Рассвет-НН" г. Кстово, К., Р., Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ранее он проживал в <...>, в настоящее время находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии N <...> г. Л. В апреле 2006 года он работал в ООО "Рассвет-НН" разнорабочим, но 24 апреля 2006 года был задержан и помещен под стражу, затем в места лишения свободы, по необоснованному обвинению, за преступление, которого он не совершал. После заключения под стражу С.А. неоднократно обращался в правоохранительные органы, в том числе и в прокуратуру с заявлениями о нарушении его трудовых прав в ООО "Рассвет-НН", т.к. Общество не выплатило ему заработную плату, но ответчики Ф., Р. правоохранительным органам сообщали, что С.И. в трудовых отношениях с ООО "Рассвет-НН" не состоял. С.И. поясняет, что его приняли на работу в ООО "Рассвет-НН" с трехмесячным испытательным сроком, но этот испытательный срок работодатель не включил в трудовой стаж. Истец требует четко провести расследование и установить, сколько же дней он отработал и выплатить положенную заработную плату с индексацией, соразмерную действительной заработной плате на 2012 год. В связи с тем, что ООО "Рассвет-НН" представляет ложные сведения С.И. просит суд взыскать с ООО "Рассвет-НН" компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Т.к. директор ООО "Рассвет-НН" и его работники Ф., Р. нарушают права истца и оговаривают, С.И. просит суд взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда по <...> рублей с каждого.
В судебное заседание С.И. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, представитель ООО "Рассвет-НН" и директора К. В., а также Р. и Ф. иск не признали и пояснили, что им неизвестен такой гражданин, как С.И., работник с такой фамилией, именем, отчеством в ООО "Рассвет-НН" г. Кстово в апреле 2006 года не работал, просят суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Р. дополнительно пояснила, что в апреле 2006 года оформление с гражданами трудовых договоров происходило непосредственно с ее участием, но она С.И. на работу не принимала, трудового договора не заключала, просит суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ф. дополнительно пояснил, что по роду исполнения своих трудовых обязанностей он находится на территории предприятия и общается практически со всеми рабочими ООО "Рассвет-НН", такого работника, как С.И. он не помнит, такого работника в ООО "Рассвет-НН" весной 2006 года не было, впрочем, как и в любое другое время, просит суд С.И. в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано, постановлено взыскать с С.И. госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, решение суда было необоснованно рассмотрено без его участия, поскольку по его ходатайствам об этапировании судом первой инстанции никакие процессуальные действия не произведены. Также полагает, что с него необоснованно взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела согласно результатам проверок, проведенных Кстовской городской прокуратурой и Нижегородской областной прокуратурой по поводу обращения С.И. с заявлениями о нарушении его трудовых прав в ООО "Рассвет-НН" г. Кстово, С.И. не состоял в фактических или документально оформленных трудовых отношениях с ООО "Рассвет-НН" г. Кстово в апреле 2006 года или в какое-либо другое время.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял трудовые функции разнорабочего и получал заработную плату.
Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Поскольку судом первой инстанции не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, обоснованно было отказано в иске о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца на то, что выполненная работа должна быть оплачена, а суд отказал в иске об оплате выполненной работы, не состоятельна, поскольку истец заявил требование о взыскании заработной платы. Суд установил, что истец не состоял в трудовых отношениях, а поэтому оснований для взыскания заработной платы не имеется.
Требование о взыскании оплаты за выполненную работу, истец не заявлял.
Изучив доводы С.И. о его незаконном лишении права личного участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку действующим гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрен порядок этапирования осужденных к наказанию в виде лишения свободы для участия в разрешении гражданских дел.
Довод апелляционной жалобы о том, что по ходатайствам С.И. об этапировании судом первой инстанции никакие процессуальные действия не произведены, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, судом первой инстанции при рассмотрении данных ходатайств 20.11.12 г. (л.д. 29 - 30) и 16.01.13 г. (л.д. 48 - 49) были вынесены определения об отказе.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 576-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства и нормы права, опровергающие правильность постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом вышеизложенного решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года в части взыскания с С.И. госпошлины в доход государства в сумме <...> рублей отменить.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)