Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по представлению Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области в интересах технических работников МБОУ Уваровщинская СОШ обратился в суд с иском к МБОУ Уваровщинская СОШ в котором просил признать бездействие директора МБОУ Уваровщинская СОШ части отказа в устранении выявленных нарушений норм действующего трудового законодательства незаконным, обязав принять меры к восстановлению технических работников МБОУ на полную ставку и произвести перерасчет заработной платы с 01 октября 2012 года согласно полной ставки.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движении по следующим основаниям:
- - в исковом заявлении отсутствуют сведения (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства) лиц, в интересах которых прокурором подано исковое заявление;
- - в заявлении не содержится обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином либо указания на обращения гражданина к прокурору;
- - в исковом заявлении прокурора не дано правовой оценки дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенном между ответчиком и лицами, в интересах которых прокурором подано исковое заявление и по ним не заявлено никаких требований, хотя эти соглашения закрепили волеизъявление сторон.
- - к исковому заявлению не приложен расчет части заработной платы, невыплаченной, по мнению заявителя, ответчиком;
- - при подаче заявления не разрешен вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований по лицам, в интересах которых заявлен иск, поскольку они работают на различных должностях и в различных филиалах ответчика, проживают в различных населенных пунктах и имеют различные режимы работы.
Предоставлен срок для исправления недостатков.
В своем представлении Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области просит данное определение отменить.
Указывает, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением трудового законодательства.
Так, в рамках проверки исполнения органами местного самоуправления изложенных в подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 года "О мерах по реализации государственной социальной политики" требований в части доведения в 2012 году уровня средней заработной платы работников образовательной сферы до уровня средней заработной платы в Тамбовской области, было установлено, что во исполнение названного Указа Президента РФ администрацией Тамбовской области принято постановление N 1183 от 01.10.2012 года "О повышении материального благополучия работников областных государственных учреждений", которым предусмотрено увеличение заработной платы не ниже ***.
Во исполнение указанного регионального нормативного правового акта, а также норм ст. 134 ТК РФ, с целью повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств районного бюджета, администрацией Кирсановского района принято постановление N 1141 "О принятии мер по увеличению с 01.10.2012 года на 10% обеспечиваемой за счет средств районного бюджета оплаты труда", в соответствии с которым размер заработной платы работников муниципальных учреждений района должен составлять не менее ***.
Между тем вопреки положениям перечисленных нормативных правовых актов в целях сохранения фонда оплаты труда отдельной категории работников муниципальных учреждений заработная плата осталась на прежнем уровне. МБОУ Уваровщинская СОШ, являющимся работодателем для технических служащих филиалов образовательных учреждений района, были приняты меры по изменению организационных условий труда указанных работников в связи с чем изданы приказы от 01.10.2012 года ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которыми работники переведены с 1 ставки на 0,75 ставки, с 0,75 ставки на 0,5 ставки.
В данном случае, ответчиком грубо нарушены требования Трудового кодекса РФ в части не исполнения вновь установленной нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, системы оплаты труда технических служащих образовательного учреждения района и его филиалов с учетом индексации заработной платы.
В результате определенной кадровой ротации, должности технических служащих МБОУ Уваровщинская СОШ и ее филиалов замещаются разными людьми, что, в свою очередь, указывает на неопределенный круг лиц, чьи трудовые права нарушаются неправомерными действиями работодателя.
Таким образом, направляя заявление в интересах работников МБОУ Уваровщинская СОШ в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд и на вознаграждение за него, прокурор действует в рамках представленных ему законом полномочий в целях предупреждения вреда и защиты публичных интересов.
Кроме того, оценка относимости, допустимости и достоверности требуемых доказательств в стадии принятии искового заявления к производству судам несвойственно. Предоставление недостающих по мнению суда доказательств осуществляется на стадии подготовки дели, либо при его рассмотрении.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Кочетыгову И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Часть 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" также предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение.
В результате анализа изложенных правовых норм суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что реализация прокурором полномочий по предъявлению заявлений в интересах неопределенного круга лиц служит гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровью, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Следующая ситуация, требующая предъявления прокурором исков в суд с защитой неперсонифицированного интереса (значительное число граждан).
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, сослался на отсутствие доказательств невозможности предъявления иска самим гражданином либо указания на обращения гражданином к прокурору.
Однако ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующая вопрос участия прокурора в рассмотрении дел судами, не ограничивает соответствующие полномочия прокурора по отраслевому принципу, а возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не обусловлена предварительным обращением к нему граждан; в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ такое обращение необходимо прокурору только для подачи в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов отдельного гражданина по спорам, перечень которых приведен в данной норме.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и в той части, что к исковому заявлению прокурора не приложен расчет заработной платы, не разрешен вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований по лицам, в интересах которых заявлен иск, поскольку они работают в различных населенных пунктах и имеют различные режимы работы, поскольку невозможность представления тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для принятия иска, являются неправильными.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с чем требования судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 14 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
По своему содержанию исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года отменить с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Представление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1234
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1234
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по представлению Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области в интересах технических работников МБОУ Уваровщинская СОШ обратился в суд с иском к МБОУ Уваровщинская СОШ в котором просил признать бездействие директора МБОУ Уваровщинская СОШ части отказа в устранении выявленных нарушений норм действующего трудового законодательства незаконным, обязав принять меры к восстановлению технических работников МБОУ на полную ставку и произвести перерасчет заработной платы с 01 октября 2012 года согласно полной ставки.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движении по следующим основаниям:
- - в исковом заявлении отсутствуют сведения (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства) лиц, в интересах которых прокурором подано исковое заявление;
- - в заявлении не содержится обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином либо указания на обращения гражданина к прокурору;
- - в исковом заявлении прокурора не дано правовой оценки дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенном между ответчиком и лицами, в интересах которых прокурором подано исковое заявление и по ним не заявлено никаких требований, хотя эти соглашения закрепили волеизъявление сторон.
- - к исковому заявлению не приложен расчет части заработной платы, невыплаченной, по мнению заявителя, ответчиком;
- - при подаче заявления не разрешен вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований по лицам, в интересах которых заявлен иск, поскольку они работают на различных должностях и в различных филиалах ответчика, проживают в различных населенных пунктах и имеют различные режимы работы.
Предоставлен срок для исправления недостатков.
В своем представлении Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области просит данное определение отменить.
Указывает, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением трудового законодательства.
Так, в рамках проверки исполнения органами местного самоуправления изложенных в подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 года "О мерах по реализации государственной социальной политики" требований в части доведения в 2012 году уровня средней заработной платы работников образовательной сферы до уровня средней заработной платы в Тамбовской области, было установлено, что во исполнение названного Указа Президента РФ администрацией Тамбовской области принято постановление N 1183 от 01.10.2012 года "О повышении материального благополучия работников областных государственных учреждений", которым предусмотрено увеличение заработной платы не ниже ***.
Во исполнение указанного регионального нормативного правового акта, а также норм ст. 134 ТК РФ, с целью повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств районного бюджета, администрацией Кирсановского района принято постановление N 1141 "О принятии мер по увеличению с 01.10.2012 года на 10% обеспечиваемой за счет средств районного бюджета оплаты труда", в соответствии с которым размер заработной платы работников муниципальных учреждений района должен составлять не менее ***.
Между тем вопреки положениям перечисленных нормативных правовых актов в целях сохранения фонда оплаты труда отдельной категории работников муниципальных учреждений заработная плата осталась на прежнем уровне. МБОУ Уваровщинская СОШ, являющимся работодателем для технических служащих филиалов образовательных учреждений района, были приняты меры по изменению организационных условий труда указанных работников в связи с чем изданы приказы от 01.10.2012 года ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которыми работники переведены с 1 ставки на 0,75 ставки, с 0,75 ставки на 0,5 ставки.
В данном случае, ответчиком грубо нарушены требования Трудового кодекса РФ в части не исполнения вновь установленной нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, системы оплаты труда технических служащих образовательного учреждения района и его филиалов с учетом индексации заработной платы.
В результате определенной кадровой ротации, должности технических служащих МБОУ Уваровщинская СОШ и ее филиалов замещаются разными людьми, что, в свою очередь, указывает на неопределенный круг лиц, чьи трудовые права нарушаются неправомерными действиями работодателя.
Таким образом, направляя заявление в интересах работников МБОУ Уваровщинская СОШ в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд и на вознаграждение за него, прокурор действует в рамках представленных ему законом полномочий в целях предупреждения вреда и защиты публичных интересов.
Кроме того, оценка относимости, допустимости и достоверности требуемых доказательств в стадии принятии искового заявления к производству судам несвойственно. Предоставление недостающих по мнению суда доказательств осуществляется на стадии подготовки дели, либо при его рассмотрении.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Кочетыгову И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Часть 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" также предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение.
В результате анализа изложенных правовых норм суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что реализация прокурором полномочий по предъявлению заявлений в интересах неопределенного круга лиц служит гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровью, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Следующая ситуация, требующая предъявления прокурором исков в суд с защитой неперсонифицированного интереса (значительное число граждан).
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, сослался на отсутствие доказательств невозможности предъявления иска самим гражданином либо указания на обращения гражданином к прокурору.
Однако ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующая вопрос участия прокурора в рассмотрении дел судами, не ограничивает соответствующие полномочия прокурора по отраслевому принципу, а возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не обусловлена предварительным обращением к нему граждан; в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ такое обращение необходимо прокурору только для подачи в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов отдельного гражданина по спорам, перечень которых приведен в данной норме.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и в той части, что к исковому заявлению прокурора не приложен расчет заработной платы, не разрешен вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований по лицам, в интересах которых заявлен иск, поскольку они работают в различных населенных пунктах и имеют различные режимы работы, поскольку невозможность представления тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для принятия иска, являются неправильными.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с чем требования судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 14 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
По своему содержанию исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2013 года отменить с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Представление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)