Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В.
по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 20... г., которым утверждено мировое соглашение заключенное между Ф. и ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу.
Истец Ф. обратился в суд с иском к Мариной Е.В., ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере..... руб. равными долями в течение двух месяцев; изменить запись об увольнении в трудовой книжке на запись об увольнении по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату утверждения судом мирового соглашения; 2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Производство по гражданскому делу N.... по иску Ф. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги прекращено.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ГУП "Мосгортранс" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности....., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора между сторонами было заключено мировое соглашение и стороны просили суд его утвердить.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.
Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, между тем, расчет среднего заработка и период вынужденного прогула в мировом соглашении не указан, не указаны основания изменения формулировки увольнения и статья ТК РФ, мировое противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит мировое соглашение заключено в нарушение требований процессуального законодательства, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и с учетом представленных доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 20... года - отменить, дело по иску Ф. и ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3845
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-3845
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В.
по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 20... г., которым утверждено мировое соглашение заключенное между Ф. и ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к Мариной Е.В., ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере..... руб. равными долями в течение двух месяцев; изменить запись об увольнении в трудовой книжке на запись об увольнении по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату утверждения судом мирового соглашения; 2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Производство по гражданскому делу N.... по иску Ф. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги прекращено.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ГУП "Мосгортранс" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности....., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора между сторонами было заключено мировое соглашение и стороны просили суд его утвердить.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.
Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, между тем, расчет среднего заработка и период вынужденного прогула в мировом соглашении не указан, не указаны основания изменения формулировки увольнения и статья ТК РФ, мировое противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит мировое соглашение заключено в нарушение требований процессуального законодательства, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и с учетом представленных доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 20... года - отменить, дело по иску Ф. и ГУП "Мосгортранс" по иску о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)