Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сусина Н.С.
16 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым
гражданка Республики *** З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
12 августа 2013 года в отношении гражданки Республики *** З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
З. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она была принята на работу в качестве старшего повара в ООО "***" по срочному трудовому договору, срок действия которого истекает 15 ноября 2013 года, от имени руководителя которого было направлено уведомление о приеме ее на работу в ОУФМС России по району Царицыно в г. Москве, а по поручению руководства фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера по руководству персоналом в ресторане быстрого питания "***", все разрешительные документы на нее обещала оформить сотрудник отдела кадров, ссылается на отсутствие в ее действиях вины в совершенном правонарушении, поскольку она полагала, что осуществляет трудовую деятельность на законных основаниях.
З. в суде второй инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданка Республики Украина З. совершила нарушение закона п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что 12 августа 2013 года в 15 часов 50 минут, по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, стр. * осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве менеджера по контролю за персоналом в ресторане быстрого питания "***", не имея разрешения на работу в г. Москве.
Факт совершения административного правонарушения и вина З. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении З. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве; фототаблицей; распоряжением о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она была принята на работу в качестве старшего повара в ООО "***" по срочному трудовому договору, срок действия которого истекает 15 ноября 2013 года; от имени руководителя было направлено уведомление о приеме ее на работу в ОУФМС России по району Царицыно в г. Москве; по поручению руководства фактически осуществляла деятельность в ресторане быстрого питания "***", не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить вину З. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент осуществления проверки 12 августа 2013 года в 15 часов 50 минут она осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве менеджера по контролю за персоналом в ресторане быстрого питания "***", не имея разрешения на работу в г. Москве.
Действия З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание З. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 7-2444
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 7-2444
Судья Сусина Н.С.
16 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым
гражданка Республики *** З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
12 августа 2013 года в отношении гражданки Республики *** З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
З. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она была принята на работу в качестве старшего повара в ООО "***" по срочному трудовому договору, срок действия которого истекает 15 ноября 2013 года, от имени руководителя которого было направлено уведомление о приеме ее на работу в ОУФМС России по району Царицыно в г. Москве, а по поручению руководства фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера по руководству персоналом в ресторане быстрого питания "***", все разрешительные документы на нее обещала оформить сотрудник отдела кадров, ссылается на отсутствие в ее действиях вины в совершенном правонарушении, поскольку она полагала, что осуществляет трудовую деятельность на законных основаниях.
З. в суде второй инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданка Республики Украина З. совершила нарушение закона п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что 12 августа 2013 года в 15 часов 50 минут, по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, стр. * осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве менеджера по контролю за персоналом в ресторане быстрого питания "***", не имея разрешения на работу в г. Москве.
Факт совершения административного правонарушения и вина З. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении З. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве; фототаблицей; распоряжением о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она была принята на работу в качестве старшего повара в ООО "***" по срочному трудовому договору, срок действия которого истекает 15 ноября 2013 года; от имени руководителя было направлено уведомление о приеме ее на работу в ОУФМС России по району Царицыно в г. Москве; по поручению руководства фактически осуществляла деятельность в ресторане быстрого питания "***", не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить вину З. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент осуществления проверки 12 августа 2013 года в 15 часов 50 минут она осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве менеджера по контролю за персоналом в ресторане быстрого питания "***", не имея разрешения на работу в г. Москве.
Действия З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание З. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)