Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 03 июля 2013 г. гражданское дело по иску С.Л.Б. к ГБУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" о взыскании выплат за дни вынужденного прогула при восстановлении в должности по апелляционной жалобе С.Л.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2013 года которым исковые требования С.Л.Б. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения С.Л.Б., ее представителя Ш., представителя ответчика Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л.Б. приказом...-л/с от... была уволена с должности заместителя главного бухгалтера ОФЭО ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Со... решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... С.Л.Б. восстановлена в прежней должности ввиду несоблюдения работодателем требований ст. 373 ТК РФ - нарушения месячного срока увольнения после получения мотивированного мнения профсоюзного комитета.
Решение суда приведено в немедленное исполнение, С.Л.Б. приступила к работе со 2 июля 2012 г.
26 февраля 2013 г. С.Л.Б. обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - июнь 2012 г., ссылаясь на то, что при ее обращении к директору ГБУ с письмом от... ей отказано, в ее выплате.
Представитель ответчика С.Г. иск не признала по тем основаниям, что С.Л.Б. пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.Л.Б. просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ. По утверждению заявителя жалобы, датой для исчисления начала срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора является момент, когда ей заявили письменный отказ от... в выплате заработной платы.
На заседании судебной коллегии С.Л.Б. и ее представитель Ш. настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика Д. просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Этой же статьей Трудового кодекса РФ предусмотрено право суда о восстановлении срока работнику для обращения в суд в случае пропуска срока по уважительной причине.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Как установлено судом и материалами дела, истица С.Л.Б. при обращении в суд с иском о восстановлении на работе требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не заявляла. После вынесения решения судом от... приступила к работе 02.07.2012 г. С требованием о взыскании заработной платы обратилась в суд 26.02.2013 г., после истечения трехмесячного срока для обращения в суд, при этом не заявляла суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не приведены ею обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропущенного срока, которые имелись у нее весь этот период.
При таком положении, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования С.Л.Б.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом расчета периода времени для исчисления срока обращения для разрешения спора безосновательны.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы доказательства, и им дана надлежащая оценка. Вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований истца подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2001
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2001
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 03 июля 2013 г. гражданское дело по иску С.Л.Б. к ГБУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" о взыскании выплат за дни вынужденного прогула при восстановлении в должности по апелляционной жалобе С.Л.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2013 года которым исковые требования С.Л.Б. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения С.Л.Б., ее представителя Ш., представителя ответчика Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л.Б. приказом...-л/с от... была уволена с должности заместителя главного бухгалтера ОФЭО ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Со... решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... С.Л.Б. восстановлена в прежней должности ввиду несоблюдения работодателем требований ст. 373 ТК РФ - нарушения месячного срока увольнения после получения мотивированного мнения профсоюзного комитета.
Решение суда приведено в немедленное исполнение, С.Л.Б. приступила к работе со 2 июля 2012 г.
26 февраля 2013 г. С.Л.Б. обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - июнь 2012 г., ссылаясь на то, что при ее обращении к директору ГБУ с письмом от... ей отказано, в ее выплате.
Представитель ответчика С.Г. иск не признала по тем основаниям, что С.Л.Б. пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.Л.Б. просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ. По утверждению заявителя жалобы, датой для исчисления начала срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора является момент, когда ей заявили письменный отказ от... в выплате заработной платы.
На заседании судебной коллегии С.Л.Б. и ее представитель Ш. настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика Д. просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Этой же статьей Трудового кодекса РФ предусмотрено право суда о восстановлении срока работнику для обращения в суд в случае пропуска срока по уважительной причине.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Как установлено судом и материалами дела, истица С.Л.Б. при обращении в суд с иском о восстановлении на работе требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не заявляла. После вынесения решения судом от... приступила к работе 02.07.2012 г. С требованием о взыскании заработной платы обратилась в суд 26.02.2013 г., после истечения трехмесячного срока для обращения в суд, при этом не заявляла суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не приведены ею обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропущенного срока, которые имелись у нее весь этот период.
При таком положении, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования С.Л.Б.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом расчета периода времени для исчисления срока обращения для разрешения спора безосновательны.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы доказательства, и им дана надлежащая оценка. Вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований истца подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)