Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Ю., поступившую в Московский городской суд 09.09.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика с г. Приказами N от г., N от г. на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Истец считает, что данные дисциплинарные взыскания были наложены без учета конкретных обстоятельств и того, что его действиями вред ответчику не причинен. Истец просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о признании названных судебных постановлений незаконными и их отмене.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N от г. К.Ю. был принят на работу в ЗАО "Лиггетт-Дукат" на должность.
г. с истцом подписан трудовой договор.
Приказом N от г. К.Ю. был переведен на должность разряда. С должностной инструкцией истец был ознакомлен г.
Согласно пункту 4.5 Должностной инструкции от г., в должностные обязанности работника входит взвешивание короба с браком, занесение точных данных в учетную ведомость в бумажном или электронном виде (в систему брака на компьютере).
В соответствии с п. 6.1 трудового договора от г., заключенного сторонами и дополнительного соглашения к нему, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией.
Приказом N от г. на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: г. К.Ю. были занесены некорректные данные о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере (К.Ю. указал массу брака сигаретной линии N в кг, что в раз превышало реальную массу), что нарушает требования п. 4.5 должностной инструкции. Основанием к изданию данного приказа послужили: служебные записки начальников смены "Б" В.Е.М. и К.М. от г., объяснительная записка К.Ю. от г., акт от г., приказ N от г. о предоставлении отпуска работнику с г. по г.
Приказом N от г. на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: г. К.Ю. были занесены некорректные данные о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере (К.Ю. указал массу брака сигаретной линии N в кг, при реальной массе брака в кг). Основанием к изданию данного приказа послужили: служебные записки начальников смены "Б" В.Е.М. и К.М. от г. и от г., объяснительная К.Ю. от г., акт от г.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 21, 91, 189, 192, 193 ТК РФ и пришел к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при наложении взысканий на К.Ю. работодателем допущено не было, законные основания для отмены дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда отсутствуют.
При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель ссылается в кассационной жалобе на то, что его причастность к занесению некорректных цифр не доказана.
Между тем, данные доводы являются неубедительными в силу того, что опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
При этом надо отметить, что вышеуказанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как они направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и выводов судов, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено. Из судебных постановлений усматривается, что К.Ю. принимал личное участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, давал объяснения, представлял доказательства, то есть имел возможность в полном объеме реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Нарушений положений ст. 12 ГПК РФ судом не допущено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 4Г/5-6177/13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 4г/5-6177/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Ю., поступившую в Московский городской суд 09.09.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
установил:
К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика с г. Приказами N от г., N от г. на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Истец считает, что данные дисциплинарные взыскания были наложены без учета конкретных обстоятельств и того, что его действиями вред ответчику не причинен. Истец просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о признании названных судебных постановлений незаконными и их отмене.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N от г. К.Ю. был принят на работу в ЗАО "Лиггетт-Дукат" на должность.
г. с истцом подписан трудовой договор.
Приказом N от г. К.Ю. был переведен на должность разряда. С должностной инструкцией истец был ознакомлен г.
Согласно пункту 4.5 Должностной инструкции от г., в должностные обязанности работника входит взвешивание короба с браком, занесение точных данных в учетную ведомость в бумажном или электронном виде (в систему брака на компьютере).
В соответствии с п. 6.1 трудового договора от г., заключенного сторонами и дополнительного соглашения к нему, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией.
Приказом N от г. на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: г. К.Ю. были занесены некорректные данные о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере (К.Ю. указал массу брака сигаретной линии N в кг, что в раз превышало реальную массу), что нарушает требования п. 4.5 должностной инструкции. Основанием к изданию данного приказа послужили: служебные записки начальников смены "Б" В.Е.М. и К.М. от г., объяснительная записка К.Ю. от г., акт от г., приказ N от г. о предоставлении отпуска работнику с г. по г.
Приказом N от г. на К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: г. К.Ю. были занесены некорректные данные о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере (К.Ю. указал массу брака сигаретной линии N в кг, при реальной массе брака в кг). Основанием к изданию данного приказа послужили: служебные записки начальников смены "Б" В.Е.М. и К.М. от г. и от г., объяснительная К.Ю. от г., акт от г.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 21, 91, 189, 192, 193 ТК РФ и пришел к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при наложении взысканий на К.Ю. работодателем допущено не было, законные основания для отмены дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда отсутствуют.
При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель ссылается в кассационной жалобе на то, что его причастность к занесению некорректных цифр не доказана.
Между тем, данные доводы являются неубедительными в силу того, что опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
При этом надо отметить, что вышеуказанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как они направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и выводов судов, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено. Из судебных постановлений усматривается, что К.Ю. принимал личное участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, давал объяснения, представлял доказательства, то есть имел возможность в полном объеме реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Нарушений положений ст. 12 ГПК РФ судом не допущено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2013 г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В.Е.М., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)