Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего судьи Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Х. к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска,
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." и просил признать его увольнение незаконным из ИКА "Ю."; взыскать с ИКА "Ю." в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать ИКА "Ю." изменить формулировку основания увольнения Х. на "предоставлен отпуск с последующим увольнением"; обязать ИКА "Ю." произвести оплату по листкам нетрудоспособности в период с "Дата изъята" по "Дата изъята", обязать предоставить 36 календарных дней отпуска за отработанное время и произвести оплату отпускных дней.
В судебном заседании представитель Х. и представитель ИКА "Ю." заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Х. полностью отказывается от своих исковых требований к ИКА "Ю." о признании незаконным увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности произвести оплату по листкам нетрудоспособности, возложении обязанности по предоставлению отпуска и оплате отпускных дней.
2. Х. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего мирового соглашения предоставляет в ИКА "Ю." трудовую книжку "Номер изъят" на свое имя.
3. ИКА "Ю." в течение двух дней с момента предоставления Х. в ИКА "Ю." трудовой книжки (после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего мирового соглашения) вносит запись в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения помощника адвоката ИКА "Ю." Х. на "Данные изъяты" и изменении даты увольнения на "Дата изъята" Трудовая книжка (по письменному заявлению Х.) в течение двух дней со дня внесения в трудовую книжку записи об изменении формулировки увольнения выдается ему на руки или высылается по почте.
4. В случае невыполнения Х. обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ИКА "Ю." освобождается от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение между сторонами по приведенным выше условиям; производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Х. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, а также о факте заключения мирового соглашения его представителем.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика К., согласившегося с определением суда, обсудив частную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно заключено между сторонами добровольно, порядок и последствия, совершенного действия сторонам разъяснены и им понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой стороны и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В то же время, утверждая мировое соглашение, суд не проверял законность произведенного увольнения, в порядке, предусмотренном ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, мировое соглашение сторон предполагает достижение соглашение по урегулированию спора на каких-либо условиях, тогда как в данном случае, истец фактически отказался от иска, в частной жалобе ссылается на то, что не согласен с условиями мирового соглашения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение суда в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Иркутской областного суда,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Х. к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска, отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1490/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-1490/2013
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего судьи Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Х. к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска,
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." и просил признать его увольнение незаконным из ИКА "Ю."; взыскать с ИКА "Ю." в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать ИКА "Ю." изменить формулировку основания увольнения Х. на "предоставлен отпуск с последующим увольнением"; обязать ИКА "Ю." произвести оплату по листкам нетрудоспособности в период с "Дата изъята" по "Дата изъята", обязать предоставить 36 календарных дней отпуска за отработанное время и произвести оплату отпускных дней.
В судебном заседании представитель Х. и представитель ИКА "Ю." заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Х. полностью отказывается от своих исковых требований к ИКА "Ю." о признании незаконным увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности произвести оплату по листкам нетрудоспособности, возложении обязанности по предоставлению отпуска и оплате отпускных дней.
2. Х. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего мирового соглашения предоставляет в ИКА "Ю." трудовую книжку "Номер изъят" на свое имя.
3. ИКА "Ю." в течение двух дней с момента предоставления Х. в ИКА "Ю." трудовой книжки (после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего мирового соглашения) вносит запись в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения помощника адвоката ИКА "Ю." Х. на "Данные изъяты" и изменении даты увольнения на "Дата изъята" Трудовая книжка (по письменному заявлению Х.) в течение двух дней со дня внесения в трудовую книжку записи об изменении формулировки увольнения выдается ему на руки или высылается по почте.
4. В случае невыполнения Х. обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ИКА "Ю." освобождается от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение между сторонами по приведенным выше условиям; производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Х. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, а также о факте заключения мирового соглашения его представителем.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика К., согласившегося с определением суда, обсудив частную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно заключено между сторонами добровольно, порядок и последствия, совершенного действия сторонам разъяснены и им понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой стороны и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В то же время, утверждая мировое соглашение, суд не проверял законность произведенного увольнения, в порядке, предусмотренном ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, мировое соглашение сторон предполагает достижение соглашение по урегулированию спора на каких-либо условиях, тогда как в данном случае, истец фактически отказался от иска, в частной жалобе ссылается на то, что не согласен с условиями мирового соглашения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение суда в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Иркутской областного суда,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Х. к Иркутской коллегии адвокатов "Ю." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска, отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)