Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
с участием прокурора Гущиной А.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2013 года
по иску М.Л.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
М.Л.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" о признании незаконным и отмене приказа главного врача N *** от *** года об увольнении, восстановлении на работе с ***.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала в должности *** Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова". Приказом главного врача ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" N *** от *** года истица уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности на основании ст. 351.1 ТК РФ, письма УМВД России по Тамбовской области от *** года. В то же время в трудовой книжке указано на увольнение ст. *** ТК РФ.
С приказом об увольнении не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как каких-либо ограничений на занятие вышеуказанной должности у нее нет, в приказе не указано, в связи с чем, она не может исполнять обязанности по своей должности, причина увольнения ей неизвестна. С приказом она была ознакомлена *** года.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.07.2013 года суд постановил:
Исковые требования М.Л.В. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" N *** от *** года.
Восстановить М.Л.В. на работе в должности *** Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" с *** года.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" в пользу М.Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме ***.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *** подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись с данным решением суда, представителем Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.
В апелляционной жалобе, представитель Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что истица не осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с детьми, в связи, с чем подлежит восстановлению в прежней должности. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, в системе здравоохранения РФ не предусмотрены отдельные учреждения по родовспоможению для несовершеннолетних. В акушерском стационаре и в частности в ***, где работала М.Л.В., оказывается медицинская помощь, как взрослым, так и несовершеннолетним беременным и роженицам. Истица была осуждена по *** УК РФ, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинила тяжкий вред здоровью роженице и ее новорожденному ребенку.
Таким образом полагает, что трудовая деятельность М.Л.В. протекает в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних о подпадает под действия ограничения, предусмотренного ст. 351.1 ТК РФ.
В апелляционном представлении, и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что согласно материалам гражданского дела, М.Л.В. была осуждена *** по *** УК РФ и уголовный закон данный состав преступления относит к преступлениям против жизни и здоровья. Из показания свидетелей следует, что в акушерском отделении может также оказываться медицинская помощь беременным, не достигшим возраста 18 лет. В силу должностных обязанностей ***, истица, в случае поступления несовершеннолетнего пациента в больницу, должна будет оказать ему необходимую медицинскую помощь, вне зависимости от того отделения, куда поступил пациент. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, поддержанных представителями ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" С.А.И. и Б. и прокурором, выслушав возражения М.Л.В. и ее представителя С.А.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что М.Л.В. была уволена с должности *** по п. *** Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужило письмо УМВД по Тамбовской области о том, что М.Л.В. *** была осуждена *** по ст. *** УК РФ ***. Постановлением Тамбовского областного суда от *** от назначенного наказания М.Л.В. была освобождена.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения М.Л.В. и принял решение о восстановлении ее в прежней должности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 ТК РФ признаны противоречащими Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что при увольнении по данным основаниям необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Увольнение без учета указанных обстоятельств несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду, и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
В материалах дела имеется сообщение УМВД по Тамбовской области, из которого видно, что преступление М.Л.В. совершила небольшой тяжести, совершено оно по неосторожности, судимость погашена, за прошедшие пять лет после осуждения каких-либо замечаний по работе не имеет.
Указанные обстоятельства дают основание полагать, что М.Л.В. была уволена с работы без достаточных к тому оснований, а поэтому правильно восстановлена судом в прежней должности.
Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора направлены на иное толкование закона, формальный подход к возникшей ситуации без учета конкретных обстоятельств и личности уволенной М.Л.В., направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и представление прокурора Ленинского района г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3049
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3049
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
с участием прокурора Гущиной А.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2013 года
по иску М.Л.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
М.Л.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" о признании незаконным и отмене приказа главного врача N *** от *** года об увольнении, восстановлении на работе с ***.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала в должности *** Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова". Приказом главного врача ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" N *** от *** года истица уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности на основании ст. 351.1 ТК РФ, письма УМВД России по Тамбовской области от *** года. В то же время в трудовой книжке указано на увольнение ст. *** ТК РФ.
С приказом об увольнении не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как каких-либо ограничений на занятие вышеуказанной должности у нее нет, в приказе не указано, в связи с чем, она не может исполнять обязанности по своей должности, причина увольнения ей неизвестна. С приказом она была ознакомлена *** года.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.07.2013 года суд постановил:
Исковые требования М.Л.В. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" N *** от *** года.
Восстановить М.Л.В. на работе в должности *** Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" с *** года.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" в пользу М.Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме ***.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *** подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись с данным решением суда, представителем Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.
В апелляционной жалобе, представитель Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что истица не осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с детьми, в связи, с чем подлежит восстановлению в прежней должности. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, в системе здравоохранения РФ не предусмотрены отдельные учреждения по родовспоможению для несовершеннолетних. В акушерском стационаре и в частности в ***, где работала М.Л.В., оказывается медицинская помощь, как взрослым, так и несовершеннолетним беременным и роженицам. Истица была осуждена по *** УК РФ, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинила тяжкий вред здоровью роженице и ее новорожденному ребенку.
Таким образом полагает, что трудовая деятельность М.Л.В. протекает в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних о подпадает под действия ограничения, предусмотренного ст. 351.1 ТК РФ.
В апелляционном представлении, и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что согласно материалам гражданского дела, М.Л.В. была осуждена *** по *** УК РФ и уголовный закон данный состав преступления относит к преступлениям против жизни и здоровья. Из показания свидетелей следует, что в акушерском отделении может также оказываться медицинская помощь беременным, не достигшим возраста 18 лет. В силу должностных обязанностей ***, истица, в случае поступления несовершеннолетнего пациента в больницу, должна будет оказать ему необходимую медицинскую помощь, вне зависимости от того отделения, куда поступил пациент. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, поддержанных представителями ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" С.А.И. и Б. и прокурором, выслушав возражения М.Л.В. и ее представителя С.А.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что М.Л.В. была уволена с должности *** по п. *** Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужило письмо УМВД по Тамбовской области о том, что М.Л.В. *** была осуждена *** по ст. *** УК РФ ***. Постановлением Тамбовского областного суда от *** от назначенного наказания М.Л.В. была освобождена.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения М.Л.В. и принял решение о восстановлении ее в прежней должности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 ТК РФ признаны противоречащими Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что при увольнении по данным основаниям необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Увольнение без учета указанных обстоятельств несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду, и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
В материалах дела имеется сообщение УМВД по Тамбовской области, из которого видно, что преступление М.Л.В. совершила небольшой тяжести, совершено оно по неосторожности, судимость погашена, за прошедшие пять лет после осуждения каких-либо замечаний по работе не имеет.
Указанные обстоятельства дают основание полагать, что М.Л.В. была уволена с работы без достаточных к тому оснований, а поэтому правильно восстановлена судом в прежней должности.
Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора направлены на иное толкование закона, формальный подход к возникшей ситуации без учета конкретных обстоятельств и личности уволенной М.Л.В., направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" и представление прокурора Ленинского района г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)