Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - ООО "Спецэнергомонтаж") об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе О. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О. отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя О. - адвоката Шерстнева Ю.В., действующего на основании ордера N от 05 сентября 2013 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Спецэнергомонтаж" Г., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
О. обратился с иском к ООО "Спецэнергомонтаж", в котором просит установить факт его работы в ООО "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период времени с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44074 рубля 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 945 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что 20 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу с 20 августа 2012 года в качестве начальника участка в подразделении "производственный участок". С момента подписания трудового договора он был допущен работодателем к работе и начал выполнять трудовую функцию согласно условиям договора и требованиям должностной инструкции. В процессе осуществления трудовой деятельности работодателем ни разу не была произведена выплата заработной платы. 09 января 2013 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В тот же день ему была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о приеме на работу и об увольнении. Также не был произведен расчет с истцом по заработной плате. В связи с невыплатой заработной платы ему был причинен моральный вред.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что директор ООО "Спецэнергомонтаж", злоупотребляя своим положением, по различным надуманным причинам уклонялся от заключения трудового договора, выводы суда о том, что истец работал по договору подряда не подтверждены материалами дела и опровергаются трудовым договором от 20 августа 2012 года. Кроме того, в решении суд сослался на договор займа заключенный между О. и К., который в материалах дела отсутствует и не был предметом рассмотрения. Принимая решение, суд основывался только на устных показаниях ответчика
ООО "Спецэнергомонтаж" были представлены письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых содержалась просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании представитель О. - адвокат Шерстнев Ю.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Спецэнергомонтаж" Г. полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, причины неявки не известны, не просили об отложении разбирательства дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене с принятием нового решения в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 3 части 1 и пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" 20 августа 2012 года трудовой договор не заключался, факт работы истца в ООО "Спецэнергомонтаж" не подтвержден.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из толкования положений статьей 15, 56 ТК РФ, трудовые отношения характеризуются тем, что на основании заключенного между работником и работодателем соглашения, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
20 августа 2012 года между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" в лице директора ФИО8 был заключен трудовой договор (далее - Трудовой договор), по условиям которого работник принимается с 20 августа 2012 года на работу в качестве начальника участка в подразделение Производственный участок (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2, 5.1 Трудового договора трудовой договор заключен на неопределенный срок и является бессрочным. Работнику устанавливается 8-ми часовой режим работы. Рабочее время устанавливается с 8.00 часов до 17. 00 часов. Работнику устанавливается оклад 10000 рублей в месяц, Работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно в течение 14 - 27 числа каждого месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие признаков трудовых отношений между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" подтверждается заключением письменного трудового договора от 20 августа 2012 года. Обстоятельство заключения его в декабре 2012 года с указанием даты от 20 августа 2012 года не опровергает возникновение трудовых отношений О. с ответчиком, поскольку О. приступил к работе 20 августа 2012 года, что не оспаривалось в суде первой инстанции и ответчиком. Ссылка ответчика на заключение ФИО8 трудового договора с О. под давлением ничем не подтверждена. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка О. находилась у директора ФИО8
Таким образом, О. приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника участка 20 августа 2012 года и продолжал исполнять трудовые обязанности до 09 января 2013 года, что также подтверждается объяснениями самого ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в суде первой инстанции.
Доводы возражений ответчика о том, что О. работал на объектах, не относящихся к ООО "Спецэнергомонтаж", а на объектах ОАО "Сервисавтоматика" опровергаются сообщением ООО "Сервисавтоматика" о том, что О. с ОАО "Сервисавтоматика" в трудовых отношениях не состоял. При рассмотрении дела судом первой инстанции директором ООО "Спецэнергомонтаж" ФИО8 не опровергалось, что он направлял О. для выполнения работ на различных объектах. При этом ничем не подтверждено, что эти поручения им давались как частным лицом, а не от имени работодателя.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ООО "Спецэнергомонтаж" при наличии заключенного письменного трудового договора надлежало опровергнуть утверждения О. о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах.
Таких доказательств ООО "Спецэнергомонтаж" в опровержение позиции истца не представило, напротив, доводы О. нашли подтверждение совокупностью доказательств по делу.
Возражения ответчика о том, что в отношениях сторон отсутствует организационный признак (отсутствует заявление о приеме на работу, не издавался приказ о приеме на работу, отсутствие в штатном расписании должности начальника участка) и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии заключенного письменного трудового договора обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе.
Организационный признак в отношениях сторон проявился в том, что О. выполнял работу по указанию работодателя по выделенному ему месту работы по определенной трудовой функции, в трудовом договоре предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным установить факт трудовых отношений между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, с возложением обязанности на ООО "Спецэнергомонтаж" внести соответствующие записи в трудовую книжку О.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Исходя из пункта 5.1 Трудового договора предусмотрено, что О. выплачивается заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Спецэнергомонтаж" О. за время его работы с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года выплачивалась заработная плата представлено не было.
Таким образом, О. имеет право требовать от ответчика выплату заработной платы.
О. просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, исходя из следующего расчета:
за август 2012 года - с 20 августа 2012 года по 31 августа 2012 года - 11 рабочих дней.
10000 рублей: 27 рабочих дней (всего рабочих дней в августе) = 370 рублей 37 копеек x 11 фактически отработанных дней = 4074 рубля 07 копеек.
С сентября по декабрь 2012 года - по 10000 рублей за каждый месяц.
Всего: 4074 рубля 07 копеек + 40000 рублей = 44074 рубля 07 копеек.
Однако, данный расчет судебной коллегией не принимается, поскольку за август 2012 года истцом неверно рассчитано общее количество рабочих дней и фактически отработанных.
Задолженность по выплате заработной платы за период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года составляет:
за август 2012 года - с 20 августа 2012 года по 31 августа 2012 года - 10 рабочих дней.
10000 рублей: 23 рабочих дня (всего рабочих дней в августе) = 435 рублей x 10 фактически отработанных дней = 4350 рублей.
С сентября по декабрь 2012 года - по 10000 рублей за каждый месяц.
Всего: 4350 рублей + 40000 рублей = 44350 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, с ООО "Спецэнергомонтаж" в пользу О. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 44074 рубля 07 копеек.
Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку установлено, что ответчик в установленный срок не производил истцу выплату заработной платы, в пользу истца с ООО "Спецэнергомонтаж" подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 945 рублей 36 копеек (44074 рубля 07 копеек x 8,25% / 300 x 78 дней).
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Неправомерными действиями ООО "Спецэнергомонтаж", выразившимися в невыплате истцу заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из периода задолженности по невыплате заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отсутствием заработка, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит разумной для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму равную 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.
С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2350 рублей 58 копеек (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, составления искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Спецэнергомонтаж" в пользу О. расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг адвоката надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между О. и обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, с возложением обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" внести соответствующие записи в трудовую книжку О.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в пользу О. задолженность по выплате заработной платы в размере 44074 рубля 07 копеек, денежную компенсацию за задержку в ее выплате в сумме 945 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.
В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг адвоката О. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2350 рублей 58 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5541
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-5541
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - ООО "Спецэнергомонтаж") об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе О. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований О. отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя О. - адвоката Шерстнева Ю.В., действующего на основании ордера N от 05 сентября 2013 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Спецэнергомонтаж" Г., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
О. обратился с иском к ООО "Спецэнергомонтаж", в котором просит установить факт его работы в ООО "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период времени с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44074 рубля 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 945 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что 20 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу с 20 августа 2012 года в качестве начальника участка в подразделении "производственный участок". С момента подписания трудового договора он был допущен работодателем к работе и начал выполнять трудовую функцию согласно условиям договора и требованиям должностной инструкции. В процессе осуществления трудовой деятельности работодателем ни разу не была произведена выплата заработной платы. 09 января 2013 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В тот же день ему была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о приеме на работу и об увольнении. Также не был произведен расчет с истцом по заработной плате. В связи с невыплатой заработной платы ему был причинен моральный вред.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что директор ООО "Спецэнергомонтаж", злоупотребляя своим положением, по различным надуманным причинам уклонялся от заключения трудового договора, выводы суда о том, что истец работал по договору подряда не подтверждены материалами дела и опровергаются трудовым договором от 20 августа 2012 года. Кроме того, в решении суд сослался на договор займа заключенный между О. и К., который в материалах дела отсутствует и не был предметом рассмотрения. Принимая решение, суд основывался только на устных показаниях ответчика
ООО "Спецэнергомонтаж" были представлены письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых содержалась просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании представитель О. - адвокат Шерстнев Ю.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Спецэнергомонтаж" Г. полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, причины неявки не известны, не просили об отложении разбирательства дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене с принятием нового решения в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 3 части 1 и пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" 20 августа 2012 года трудовой договор не заключался, факт работы истца в ООО "Спецэнергомонтаж" не подтвержден.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из толкования положений статьей 15, 56 ТК РФ, трудовые отношения характеризуются тем, что на основании заключенного между работником и работодателем соглашения, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
20 августа 2012 года между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" в лице директора ФИО8 был заключен трудовой договор (далее - Трудовой договор), по условиям которого работник принимается с 20 августа 2012 года на работу в качестве начальника участка в подразделение Производственный участок (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2, 5.1 Трудового договора трудовой договор заключен на неопределенный срок и является бессрочным. Работнику устанавливается 8-ми часовой режим работы. Рабочее время устанавливается с 8.00 часов до 17. 00 часов. Работнику устанавливается оклад 10000 рублей в месяц, Работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно в течение 14 - 27 числа каждого месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие признаков трудовых отношений между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" подтверждается заключением письменного трудового договора от 20 августа 2012 года. Обстоятельство заключения его в декабре 2012 года с указанием даты от 20 августа 2012 года не опровергает возникновение трудовых отношений О. с ответчиком, поскольку О. приступил к работе 20 августа 2012 года, что не оспаривалось в суде первой инстанции и ответчиком. Ссылка ответчика на заключение ФИО8 трудового договора с О. под давлением ничем не подтверждена. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка О. находилась у директора ФИО8
Таким образом, О. приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника участка 20 августа 2012 года и продолжал исполнять трудовые обязанности до 09 января 2013 года, что также подтверждается объяснениями самого ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в суде первой инстанции.
Доводы возражений ответчика о том, что О. работал на объектах, не относящихся к ООО "Спецэнергомонтаж", а на объектах ОАО "Сервисавтоматика" опровергаются сообщением ООО "Сервисавтоматика" о том, что О. с ОАО "Сервисавтоматика" в трудовых отношениях не состоял. При рассмотрении дела судом первой инстанции директором ООО "Спецэнергомонтаж" ФИО8 не опровергалось, что он направлял О. для выполнения работ на различных объектах. При этом ничем не подтверждено, что эти поручения им давались как частным лицом, а не от имени работодателя.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ООО "Спецэнергомонтаж" при наличии заключенного письменного трудового договора надлежало опровергнуть утверждения О. о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах.
Таких доказательств ООО "Спецэнергомонтаж" в опровержение позиции истца не представило, напротив, доводы О. нашли подтверждение совокупностью доказательств по делу.
Возражения ответчика о том, что в отношениях сторон отсутствует организационный признак (отсутствует заявление о приеме на работу, не издавался приказ о приеме на работу, отсутствие в штатном расписании должности начальника участка) и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии заключенного письменного трудового договора обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе.
Организационный признак в отношениях сторон проявился в том, что О. выполнял работу по указанию работодателя по выделенному ему месту работы по определенной трудовой функции, в трудовом договоре предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным установить факт трудовых отношений между О. и ООО "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, с возложением обязанности на ООО "Спецэнергомонтаж" внести соответствующие записи в трудовую книжку О.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Исходя из пункта 5.1 Трудового договора предусмотрено, что О. выплачивается заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Спецэнергомонтаж" О. за время его работы с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года выплачивалась заработная плата представлено не было.
Таким образом, О. имеет право требовать от ответчика выплату заработной платы.
О. просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, исходя из следующего расчета:
за август 2012 года - с 20 августа 2012 года по 31 августа 2012 года - 11 рабочих дней.
10000 рублей: 27 рабочих дней (всего рабочих дней в августе) = 370 рублей 37 копеек x 11 фактически отработанных дней = 4074 рубля 07 копеек.
С сентября по декабрь 2012 года - по 10000 рублей за каждый месяц.
Всего: 4074 рубля 07 копеек + 40000 рублей = 44074 рубля 07 копеек.
Однако, данный расчет судебной коллегией не принимается, поскольку за август 2012 года истцом неверно рассчитано общее количество рабочих дней и фактически отработанных.
Задолженность по выплате заработной платы за период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года составляет:
за август 2012 года - с 20 августа 2012 года по 31 августа 2012 года - 10 рабочих дней.
10000 рублей: 23 рабочих дня (всего рабочих дней в августе) = 435 рублей x 10 фактически отработанных дней = 4350 рублей.
С сентября по декабрь 2012 года - по 10000 рублей за каждый месяц.
Всего: 4350 рублей + 40000 рублей = 44350 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, с ООО "Спецэнергомонтаж" в пользу О. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 44074 рубля 07 копеек.
Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку установлено, что ответчик в установленный срок не производил истцу выплату заработной платы, в пользу истца с ООО "Спецэнергомонтаж" подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 945 рублей 36 копеек (44074 рубля 07 копеек x 8,25% / 300 x 78 дней).
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Неправомерными действиями ООО "Спецэнергомонтаж", выразившимися в невыплате истцу заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из периода задолженности по невыплате заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отсутствием заработка, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит разумной для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму равную 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.
С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2350 рублей 58 копеек (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, составления искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Спецэнергомонтаж" в пользу О. расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг адвоката надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между О. и обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в должности начальника участка в период с 20 августа 2012 года по 09 января 2013 года, с возложением обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" внести соответствующие записи в трудовую книжку О.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в пользу О. задолженность по выплате заработной платы в размере 44074 рубля 07 копеек, денежную компенсацию за задержку в ее выплате в сумме 945 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.
В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг адвоката О. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2350 рублей 58 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)